Дело № 2-16/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Пос. Переяславка 17 мая 2017 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,
с участием истца Кузьмина И.А.,
представителя ответчика, действующей на основании доверенности,
Русановой Н.В.
при секретаре Шандыба Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью « Рос -ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что работает по совместительству в ООО « Рос- ДВ» с 16 января 2016 года в должности юрисконсульта. В связи с тем, что в отношении ответчика на момент подачи искового заявления возбуждена процедура банкротства, фактически трудовые отношения с предприятием прекратились, но уведомления о предстоящем увольнении от конкурсного управляющего истец не получил.
За период с 16.01.2014 года по 31.10. 2016 года истцу заработная плата выплачена не в полном объёме, предусмотренном трудовым договором № 4078 от 16.01. 2016 года. Всего задолженность по основным выплатам составила 388736 рублей 51 копейка. Кроме того истец не использовал своё право на ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за который составила 104450 рулей 78 копеек. В связи с нарушением работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере установленной ст.236 ТК РФ, по состоянию на день подачи иска 81304 рубля 33 копейки. Незаконными действиями работодателя истцу был причинён моральный вред, который выразился в разочаровании в некоторых представителя человечества. Причинённый моральный вред оценивает в 1 рубль.
Просит взыскать с работодателя в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 388736 рублей 51 копейку, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 104450 рублей 78 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судебного решения, взыскать с ООО «Рос –ДВ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, согласно последних уточнений, принятых судом к производству указал, что за период исполнения им своих трудовых обязанностей с 16.01. 2014 года по 27.10. 2016 года ООО « Рос – ДВ» должно было выплатить ему в качестве заработной платы 1958869 рублей 98 копеек. Фактически ответчиком выплачено только 718231 рубль 38 копеек, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 1240638 рублей 60 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учётом уточнений от 03.04. 2017 года, составляет 346274 рубля 02 копейки.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 16.01.2014 года по 27.10.2016 года в размере 1240638 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 315448 рублей 04 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 346274 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 01 рубль.
В судебном заседании истец уточнённые требования иска поддержал, по основаниям в нём указанным, подтвердил пояснения искового заявления, согласно которым при приёме на работу в ООО « Рос – ДВ» им с исполнительным органом работодателя было достигнуто соглашение, о том, что при осуществлении своих должностных обязанностей на условиях внешнего совместительства его ежемесячный оклад составит 30000 рублей, что было закреплено в Трудовом договоре. Он был вправе рассчитывать, что его заработная плата будет производиться по повременно – премиальной системе, поскольку ни в трудовом договоре, ни в приказе о приёме на работу не было указано, что оплата его труда будет производиться пропорционально отработанному времени. ООО « Рос -ДВ» при выплате заработной платы не извещало его в письменной форме о составных частях заработной платы ему причитающейся за соответствующий период, о размерах и об основаниях произведённых удержаний, об общей денежной сумме подлежащей выплате. Данная информация стала ему известна только в ходе судебного разбирательства, кроме того ему стало известно, что ему не сохранялся средний заработок при направлении в служебную командировку в июле, августе, декабре 2015 года, в феврале и апреле 2016 года, неправомерно удержаны подотчётные денежные средства в апреле и мае 2016 года в сумме 33839 рублей.
За период работы у работодателя ему начислялась ежемесячная премия в размере 100% к должностному окладу. Представленные представителем ответчика табеля учёта рабочего времени имеют явные признаки фальсификации, так заработная плата за май 2014 года начислена в размере 30200 рублей при проставленных в табеле учёта рабочего времени отработанных 76 часах, а заработная плата за июнь 2014 года начислена в размере 19805 рублей 62 копейки при проставленных в табеле рабочего времени отработанных 75 часах.
Представленные табеля учёта рабочего времени содержат недостоверную информацию в части отработанных часов в месяц, так как в связи со спецификой должностных обязанностей юрисконсульта, а также не обеспечением работодателем необходимыми техническими средствами, лицо ответственное за ведение табеля учёта рабочего времени не имело возможности достоверно отслеживать фактическое время исполнения им своих трудовых обязанностей, связанных с необходимостью посещения судебных заседаний, органов прокуратуры и других учреждений. Кроме того в представленных табелях имеется указание о его работе в то время когда он находился на курсах повышения квалификации и за пределами РФ по делам не имеющим отношения к ООО « Рос -ДВ». После введения процедуры банкротства в ООО «Рос- ДВ» и назначения арбитражным судом конкурсного управляющего Ревякина П.А. с августа по октябрь 2016 года работал по его указанию и указанию его представителя Сабурова В.Ю., вне служебного офиса, представляя, представителю конкурсного управляющего отчёты о проделанной работе. В это время учёт его рабочего времени вёл Сабуров В.Ю., который и заполнял ему табеля учёта рабочего времени. 27 октября 2016 года им отдано Сабурову В.Ю. заявление с ходатайством об увольнении по соглашению сторон и указанием о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы, для передачи конкурсному управляющему Ревякину. Дальнейшая судьба заявления ему неизвестна, полагает, что он уволен с 27 октября 2016 года, приказа об увольнении не видел. График отпусков ему неизвестен, с заявлениями о предоставлениями отпусков в течении времени работы в ООО «Рос -ДВ» не обращался, в отпусках не находился.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Русанова Н.Г., требования иска признала частично в части наличия задолженности общества перед истцом по заработной плате за июль 2016 года в сумме 30005 рублей 00 копеек, задолженности по оплате двух дней нахождения истца в командировке в августе 2015 года в размере 2237 рублей 22 копейки и двух дней нахождения в командировке в феврале 2016 года в размере 2643 рубля 28 копеек, в части необходимости выплат компенсации истцу за задержку выплат заработной платы начисленных за период с 16.01. 2014 года по июль 2016 года ( включительно) в сумме 11353 рубля 61 копейка, в остальной части требования иска не признала. В судебном заседании огласила и поддержала пояснения, изложенные в отзывах на исковое заявление, согласно которым к руководству общества истец с заявлением об увольнении не обращался, приказа о его увольнении не издавалось. Истец не указывает норму закона, в соответствии с которой ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. 16.01. 2014 года между ООО « Рос – ДВ» и Кузьминым И.А. заключён трудовой договор № 4078 по внешнему совместительству, с принятием на должность юрисконсульта в аппарат управления, место работы – гор. Хабаровск ул. Московская, 9. П.4.2 Договора установлено, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени ( не более 4 – х часов в день). Для работника применяется суммированный учёт рабочего времени, учётным периодом является один месяц. Согласно п.4.1 Договора оплата труда истца производится по повременно – премиальной системе, с должностным окладом в размере 21555.00 рублей, то есть размер заработной платы рассчитывается исходя из оклада за фактически отработанное время.
По данным бухгалтерии общества задолженность перед Кузьминым И.А. за период с 16.01. 2014 года по 30.06.2016 года отсутствует.
Согласно платёжных поручений № 357 от 01.04. 2014, № 1008 от 27.05. 2014, 3 1465 от 22.07.2014,№ 2305 от 04.12. 2014, № 45 от 18.03. 2015, № 126 от 20.03. 2015, № 278 от 22.04. 2015, № 317 от 23.04. 2015, № 365 от 24.04.2015,№ 561 от 20.07. 2015, 3611 от 21.07.2015, № 704 от 21.07.2015, № 820 от 15.09. 2015, № 925 от 16.09. 2015,№ 1015 от 11.11. 2015, № 1113 от 12.11. 2015, 3 1214 от 21.12.2015, № 223 от 18.03. 2016, № 122 от 18.03. 2016, № 268 от 22.03.2016, № 371 от 13.04. 2016, № 473 от 28.04. 2016, № 574 от 08.06.2016, № 674 от 07.07.2016 истцу начислена заработная плата за фактически отработанное время и оплачена в полном объёме, за исключением заработной платы за июль 2016 года.
Согласно, расчётных листов: заработная плата за январь 2014 года оплачена 01.04. 2014 года в размере 21179 рублей 48 копеек, период просрочки с 16.02. 2014 года по день оплаты составляет 43 дня;
- заработная плата за февраль 2014 года оплачена 01.04. 2014 года в размере 29816 рублей 10 копеек, период просрочки с 16.03. 2014 года по день оплаты составляет 15 дней;
- заработная плата за март 2014 года выплачена своевременно;
- заработная плата за апрель 2014 года выплачена частями 01.04. 2014 года в размере 21548 рублей 32 копейки и 27.05. 2014 года в размере 8280 рублей 00 копеек - период просрочки с 16.05. 2014 по день выплаты составляет 11 дней;
- заработная плата за май 2014 года оплачена 22.07. 2014 года в размере 30200 рублей 00 копеек, период просрочки составляет 36 дней;
- заработная плата за июнь 2014 года оплачена 18.03. 2015 года в размере5 19805 рублей 62 копейки, период просрочки 245 дней ;
- заработная плата за июль 2014 года оплачена частями 11.09. 2014 года в размере 10000 рублей 00 копеек, период просрочки с 16.08. 2014 года по 18.03. 2015 года составляет 212 дней и 18.03. 2015 года в размере 30005 рублей 00 копеек период просрочки с 16.08.2014 года по 18.03. 2015 года составляет 212 дней;
- заработная плата за август 2014 года оплачена 18.03. 2015 года в размере 30004 рублей 00 копеек, период просрочки с 16.09. 2014 года по 18.03. 2015 года составляет 183 дня;
- заработная плата за сентябрь 2014 года оплачена 18.03. 2015 года в размере 30005 рублей 00 копеек, период просрочки с 16.10. 2014года по 18.03. 2015 года составляет 153 дня;
- заработная плата за октябрь 2014 года оплачена 18.03. 2015 года в размере 150002 рубля 00 копеек, период просрочки с 16.11. 2014 по 18.03.2015 года составляет 121 день;
- заработная плата за ноябрь 2014 года, оплачена в размере 15000 рублей 04.12. 2014 года, частично доначисленна и оплачена 18.03. 2015года в размере 15008 рублей 38 копеек, период просрочки составляет 92 дня ;
- заработная плата за декабрь 2014 года оплачена 20.03. 2015 года в размере 15080 рублей 00 копеек, период просрочки составляет 63 дня;
- заработная плата за январь 2015 года оплачена 22.04. 2015 года в размере 15010 рублей, период просрочки составляет 65 дней;
- заработная плата за февраль 2015 года оплачена 23.04. 2015 года в размере 15002 рубля 00 копеек, период просрочки составляет 38 дней;
- заработная плата за март 2015 года оплачена 24.04. 2015 года в размере 15003 рубля 00 копеек, период просрочки по 23.04. 2015 года составляет 8 дней;
- заработная плата за апрель 2015 года оплачена 20.07. 2015 года в размере 15088 рублей 00 копеек, период просрочки составил 63 дня;
- заработная плата за май 2015 года оплачена 21.07. 2015 года в размере 15107 рублей 94 копейки, период просрочки по 21.07. 2015 года составляет 35 дней;
-заработная плата за июнь 2015 года оплачена 21.07. 2015 года в размере 15092 рубля 26 копеек, период просрочки по 21.07. 2015 года составляет 5 дней;
- заработная плата за июль 2015 года оплачена 15.09. 2015 года в размере 29022 рубля 31 копейка, период просрочки составляет 29 дней ;
- заработная плата за август 2015 года оплачена 16.09. 2015 года в размере 29093 рубля 64 копейки, без просрочки;
- заработная плата за сентябрь 2015 года оплачена 11.11. 2015 года, в размере 30005 рублей 00 копеек, период просрочки составляет 26 дней ;
- заработная плата за октябрь 2015 оплачена в размере 30004 рубля 00 копеек 12.11. 2015 года без просрочки;
- заработная плата за ноябрь 2015 года оплачена 21.12. 2015года в размере 30192 рубля 90 копеек, период просрочки составляет 5 дней ;
- заработная плата за декабрь 2015 года оплачена 18.03. 2016 года в размере 29035 рублей 00 копеек, период просрочки составляет 63 дня;
- заработная плата за январь 2016 года оплачена 18.03. 2016 года в размере 30005 рублей 00 копеек, период просрочки составляет 31 день;
- заработная плата за февраль 2016 года оплачена 22.03. 2016 года в размере 29113 рубля 08 копеек, период просрочки составил 6 дней;
- заработная плата за март 2016 года оплачена 13.04. 2016 года в размере 5005 рублей 00 копеек, без просрочки;
- заработная плата за апрель 2016 года оплачена 28.04. 2016 года в размере 22522 рубля 68 копеек, без просрочки ;
- заработная плата за май 2016 года оплачена 08.06. 2016 года в размере 30005 рублей 00 копеек, без просрочки;
- заработная плата за июнь 2016 года оплачена 07.07. 2016 года в размере 28174 рубля 57 копеек, без просрочки ;
- заработная плата за июль 2016 года начислена в размере 34488 рублей 00 копеек, с учётом удержания НДФЛ к выплате 30005 рублей 00 копеек, за вычетом излишне уплаченной суммы 10000 рублей подлежит оплате истцу 20005 рублей 00 копеек, период просрочки по 20.12. 2016 года составил 126 дней;
Заработная плата с 01 августа 2016 года по день рассмотрения иска в суде истцу не начислялась, в связи с отсутствием на рабочем месте.
С заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истец к работодателю не обращался, не уволен, в связи, с чем оснований для удовлетворения его требований в части оплаты компенсации за неиспользованные отпуска не имеется.
Выразила несогласие с позицией истца об обязанности работодателя выплатить ему заработную плату независимо от количества часов отработанного в месяц рабочего времени в размере оклада 21555 рублей и премии в размере 100 % от данного оклада, считая что на основании ст. 285, 284, 104 ТК РФ, оплата труда истца, работающего по внешнему совместительству, производится пропорционально отработанному времени.
Пояснила, что в соответствии с п. 2.7.1 Положения об условиях оплаты труда имеющемуся в ООО « Рос – ДВ», в трудовом договоре, заключённом с истцом, которому установлена повременно – премиальная система оплаты труда, указан должностной оклад основного работника, в соответствии со штатным расписанием в размере месячной тарифной ставки 21555 рублей. Заработная плата истцу начислялась по формуле ( заработная плата = месячная тарифная ставка: месячную норму часов x фактически отработанные часы x 1,6 надбавка и районный коэффициент). Премия истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с Положением о премировании, которым предусмотрено, что премия выплачиваются из фонда заработной платы в размере установленном дл каждого структурного подразделения, для административно – управленческого персонала в размере 100 % от оклада, при этом работникам, отработавшим неполное количество рабочих дней в месяце премия выплачивается пропорционально отработанному времени.
Доводы истца о фальсификации табелей учёта рабочего времени надуманные и представленными им доказательствами не подтверждаются, в суммах заработной платы начисленных в мае и июне 2014 не усматривается каких либо противоречий.
Дополнительно суду пояснила, что заработная плата истца в размере 15000 рублей за октябрь 2014 года, для доказательства перечисления которой была представлена копия платёжного поручения № 2305 от 04.12. 2014 года, фактически перечислена истцу 18 марта 2015 года. В период с августа по октябрь 2016 года истец не находился на своём рабочем месте и свои трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем за данный период времени заработная плата истцу не подлежит начислению. По мнению представителя истца пояснения истца о наличии заявления на увольнение и работе по указанию конкурсного управляющего вне рабочего места, представленными суду доказательствами не подтверждается, подлинник заявления суду представлен не был, табеля учёта рабочего времени истцом и Сабуровым В.Ю. изготовлены задним числом, специально для представления в суд. Решение Арбитражного суда о введении процедурного банкротства и назначении конкурсного управляющего впоследствии было отменено вышестоящим судом, в связи с чем по её мнению все действия конкурсного управляющего, в период исполнения обязанностей по данной должности, являются незаконными. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком истцу переведена на банковскую карту задолженность по заработной плате за июль 2016 года, за время нахождения в командировке, частично оплачена компенсация за задержку заработной платы.
Допрошенный в качестве свидетеля Сабуров В.Ю. в суде показал, что с истцом встретился в офисе ООО « Рос – ДВ», где знакомил рабочий коллектив с решением арбитражного суда о назначении конкурсным управляющим Ревякина. Работникам общества была показана его ( Сабурова В.Ю.) доверенность, на право совершения действий от имени общества выданная конкурсным управляющим. Часть работников общества его поручения выполнять отказались. Кузьмин согласился выполнять свои функциональные обязанности и его поручения как представителя общества на основании доверенности конкурсного управляющего. В дальнейшем Кузьмин действовал по его поручению осуществляя вне офисного помещения поиск подрядчиков для разработки месторождений, готовил документы, готовил базу для формирования конкурсной массы, в связи с чем он (Сабуров В.Ю.) лично вёл учёт рабочего времени истца, который представлял ему отчёты о проделанной работе. 27 октября 2016 года от Кузьмина им было получено заявление на увольнение по соглашению сторон, для передачи конкурсному управляющему, находящемуся в другом городе. Данное заявление им было передано Ревякину в тот же день, каким образом он не помнит, то ли по почте, то ли экспресс почтой, то ли по электронной почте. По имеющимся у него сведениям, заявление Ревякиным было подписано, приказа на увольнение он не видел.
Допрошенная в качестве свидетеля Степаненко И.П. в суде показала, что работает в ООО « Рос – ДВ» в должности начальника отдела кадров. В период конкурсного управления с 01 августа 2016 года Кузьмина в офисе ООО «Рос – ДВ» на ул. Московской не видела, звонков от него не поступало. Ранее Кузьмин находился в данном офисе, где имеется кабинет для юристов. До августа 2016 года с Кузьминым имелась взаимосвязь, она знала куда он отлучался. Она ответственная за ведение табелей учёта рабочего времени работника, время работы Кузьмина отслеживал генеральный директор общества и проверяя табеля учёта рабочего времени подтверждал своей подписью имеющиеся там данные, корректируя их в случае необходимости. Работал Кузьмин как в офисе, так и на выезде в судах. На день дачи её показаний в суде Кузьмин из общества не уволен, каких либо документов от конкурсного управляющего Ревякина в отношении Кузьмина в их адрес не поступало, приказа о его увольнении не издавалось.
Допрошенная в качестве свидетеля Коноплева И.А. в суде показала, что работает бухгалтером расчётчиком в ООО « Рос – ДВ» с 2016 года, ранее ни Кузьмина, ни конкурсного управляющего ни разу не видела. Производила расчёт задолженности Кузьмину по заработной плате и задолженности недоначисленной оплаты за время нахождения в командировках, а также компенсации за время задержки по выплате заработной платы. Расчёт заработной платы истцу производился исходя из должностного оклада по занимаемой должности пропорционально отработанному времени в расчётный период.
Выслушав пояснения сторон и свидетелей, исследовав материалы дела судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО « Рос – ДВ» с 16 января 2014 года, на что указывает приказ о приёме работника на работу ( копия л.д. 34) и трудовой договор ( копия л.д. 35), согласно которому, Кузьмин И.А. выполняет в обществе работу юрисконсульта по внешнему совместительству на неопределённый срок, местом работы является АУП юридический отдел ( г. Хабаровск, ул. Московская д.9).
Согласно п.4.1 трудового договора оплата труда «Работника» производится по повремённо- премиальной системе, с должностным окладом в размере 21555 рублей в месяц в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и Положением о премировании. Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате, устанавливается режим гибкого времени (не более 4-хчасов в месяц), применяется суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом месяц. Кроме того устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока 8 календарных дней.
В период работы Кузьмина в обществе с 16.01. 2014 года по 31.07. 2016 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада по занимаемой должности пропорционально количеству часов отработанного времени отражённого в табелях учёта отработанного времени, с учётом районных коэффициентов, а также ежемесячно премия в размере 100 % от начисленной заработной платы, на что указывают копии расчётных листков (л.д.37-61), табеля учёта рабочего времени (л.д. 56 -88), платёжные поручения на перечисление заработной платы (л.д. 89 -116), пояснения представителя ответчика. Кузьмину за период работы с 16.01.2014 года по 31.07.2016 года, на день рассмотрения иска, перечислены денежные средства в счёт оплаты заработной платы в размере и в сроки указанные представителем ответчика в возражениях на исковое заявление (в деле), что подтверждается копиями платёжных поручений ( в деле ) и их получение ответчиком не оспаривается, кроме того 11.04. 2017 года истцу перечислена заработная плата за июль 2016 года в размере 30005 рублей 00 копеек, 18.04.2017 года недоплаченная заработная плата за 4 дня нахождения в командировке в июле –августе 2015 года и феврале 2016 года в сумме 4246 рублей 50 копеек, 19.04. 2017 года в счёт частичной оплаты процентов за просрочку выплат заработной платы 4405 рублей 48 копеек, на что указывают пояснения представителя ответчика, платёжные поручения № 852, № 164, № 328 (копии в деле) и выписка по контракту клиента « ВТБ24 (ПАО) из банковской карточки истца о поступлениях денежных средств по состоянию на 16.05. 2017 года» ( в деле).
В период времени с 01.08. 2016 года по 27.10. 2016 года включительно, Кузьмин по соглашению с конкурсным управляющим ООО « Рос – ДВ» Ревякиным П.А., действующим в этой должности на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2016 года (копия в деле) и Сабуровым В.Ю., действующим от имени ООО « Рос – ДВ», на основании доверенностей, выданных ему конкурсным управляющим в период конкурсного управления ( копии в деле), и по их указанию, выполнял работу по занимаемой в ООО «Рос –ДВ» должности юрисконсульта вне служебного офиса, предоставляя отчёты о проделанной работе непосредственно Сабурову В.Ю., который лично вёл в отношении Кузьмина табеля учёта рабочего времени. За данный период работы, расчёт заработной платы и её начисления, Кузьмину не проводились, заработная плата ему не перечислялась. 27. 10. 2016 года Кузьминым Сабурову вручено заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы и с ходатайством об увольнении из общества по соглашению сторон, для передачи данного заявления конкурсному управляющему Ревякину, находящемуся в гор. Орёл. Данное заявление в последующем, было передано Ревякину, он его подписал, выражая согласие на увольнение Кузьмина по соглашению сторон, однако приказ об увольнении Кузьмина не издавался, само заявление с резолюцией в отдел кадров общества для оформления приказа об увольнении не передавалось, соглашение об увольнение работника по соглашению с работодателем не оформлялось.
Данные обстоятельства судом установлены из пояснений истца, свидетеля Сабурова В.Ю., сообщения Ревякина П.А. на запрос суда ( в деле) и подтверждаются решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2016 года ( копия в деле) согласно которому ООО « Рос – ДВ» признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного управления сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО « Рос – ДВ» возложено на временного управляющего Ревякина П.А., копиями доверенностей выданных конкурсным управляющим Ревякиным Сабурову В.Ю. от 19 августа 2016 года и 22 сентября 2016 года ( в деле) предоставляющих право Сабурову В.Ю. выполнять действия от имени и в интересах общества, в том числе издавать приказы и распоряжения обязательные для исполнения всеми работниками общества, выступать представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего во взаимоотношениях с работниками общества, с правом давать указания и поручения работникам общества, обязательные для их исполнения. Табелями учёта рабочего времени работника Кузьмина, за этот период, заполненные представителем конкурсного управляющего Сабуровым В.Ю. ( в деле).
В соответствии со ст. 129 ФЗ № 127 от 26 октября 2002 года « О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С учётом того, что Ревякин согласно прав предоставленных ему законом как конкурсному управляющему осуществлял полномочия руководителя ООО « Рос – ДВ», исполнение его служебных поручений и служебных поручений представителя общества, наделённого соответствующими полномочиями конкурсным управляющим, с учётом специфики данных поручений, Кузьминым вне служебного офиса, не может являться основанием для признания отсутствия данного работника в офисе незаконным и квалифицироваться как прогул.
С учётом вышеизложенных доказательств, пояснений представителя ООО « Рос – ДВ» в период конкурсного управления Сабурова В.Ю., суд признаёт, что табеля учёта рабочего времени, представленные истцом и подписанные Сабуровым В.Ю. достоверно отражают факт и время работы Кузьмина в ООО « Рос – ДВ» в период с 01.08.2016 года по 27.10.2016 года включительно, в связи с чем в его пользу, за данный период, подлежит взысканию невыплаченная заработная плата.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Учет времени, фактически отработанного совместителем, ведется в табеле учета рабочего времени. Для этого документа предусмотрены унифицированные формы N Т-12 или N Т-13 (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), однако работодатель может применять форму, разработанную самостоятельно.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Согласно условий трудового договора, заключённого между сторонами, оплата труда Кузьмина осуществлялась по повремённо – премиальной системе.
Из буквального толкования понятия "повременная (тарифная) оплата труда" следует, что при простой повремённой оплате труда размер заработной платы работника рассчитывается исходя из тарифной ставки или должностного оклада согласно штатному расписанию организации и количества отработанного сотрудником времени.
Повремённо – премиальная оплата труда предусматривает начисление и выплату премии, которая может устанавливаться как в абсолютных размерах, так и в процентах от должностного оклада (тарифной ставки) на основании разработанного в организации положения о премировании работников, коллективного договора или иного локального акта организации.
Заработок Кузьмина в связи с работой в неполный рабочий день определялся работодателем путем умножения часовой (дневной) ставки оплаты труда рассчитанной путём деления должностного оклада по занимаемой должности, указанного в трудовом договоре, на количество рабочих часов в расчётном месяце, умноженного на количество фактически отработанных им часов в расчётном месяце, с учётом районных коэффициентов и начислением и выплатой ежемесячных премий, что не противоречит положениями ст. 285 ТК РФ, соответствует условиям трудового договора заключённого сторонами, п.2.7 Положения об условиях оплаты труда в ООО «Рос – ДВ» ( копия в деле), согласно которому для лиц осуществляющим работу по совместительству оплата труда которых производится по повременно – премиальной системе, в трудовом договоре указывается должностной оклад основного работника в соответствии со штатным расписанием в размере месячной тарифной ставки, либо часовая тарифная ставка в соответствии с квалификационным уровнем работника рабочей специальности, оплата труда производится пропорционально отработанному времени, положению о премировании в ООО « Рос – ДВ»
( копия в деле) согласно которому премия начисляется на должностной оклад, часовую тарифную ставку, сдельную расценку за фактически отработанное время с учётом выполнения обязанностей возложенных на работника.
Исходя из вышеизложенного требования искового заявления о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере указанном в иске, рассчитанной из должностного оклада по занимаемой должности без учёта фактического количества часов отработанного времени - не соответствуют достигнутому соглашению сторон, отражённому в трудовом договоре, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как было указано выше, за период с 01 августа 2016 года по 27 октября 2016 года в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата рассчитываемая по формуле применявшейся работодателем ЗП = МТС : МНЧ x ФОЧ x 2 x 1,6 ( МТС – месячная тарифная ставка, МНЧ – месячная норма часов, ФОЧ –фактически отработанные часы x 2 ( в связи с начислением ежемесячной премии в размере 100 % от заработной платы) x 1,6 надбавка и районный коэффициент).
Заработная плата за август 2016 года = 21555 руб.00 коп.: 184 x 92 x 2 x 1,6 = 34488 руб. 96 коп. – 4483р.56 ( 13% НДФЛ ) итого к выдаче 30005 руб.40 коп.
Заработная плата за сентябрь и октябрь 2016 года рассчитанная по той же формуле за вычетом НДФЛ составляет 30004 руб.17 коп. и 31432 руб.79 коп., а всего за расчётный период 91442 руб. 36 коп.
Судом проверены начисления заработной платы истцу, за период с 16.01. 2014 года по 31 июля 2016 года, отражённые в расчётных листках заработной платы, табеля учёта рабочего времени, платёжные поручения на перечисления начисляемой заработной платы, банковские выписки о зачислении денежных средств на банковскую карточку истца (в деле), данные документы подтверждают правильность начисления заработной платы истцу, а также факт её получения в полном объёме, за исключением указанного выше периода.
Кроме того данные документы подтверждают нарушение работодателем установленных в обществе сроков выплаты заработной платы, что представителем ответчика не отрицается, более того ответчиком в отзыве на исковое заявление от 20 декабря 2016 года ( в деле) и в дополнении к отзыву на исковое заявление ( в деле) произведён расчёт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу и средней заработной платы за время нахождения в командировке с указанием суммы процентов подлежащих выплате за её задержку.
Расчёт нарушения сроков выдачи заработной платы истцу и процентов за её задержку судом проверен, и суд считает его правильным, за исключением расчёта процентов за задержку выплаты заработной платы истцу за июль 2016 года, частично процентов по заработной плате за ноябрь 2014 года на сумму 15000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения иска было установлено, что данная сумма поступила истцу не в декабре 2014 года, как это указано в расчёте, а 18 марта 2016 года, расчётов по процентам за нарушение сроков выплаты средней заработной платы истцу за 4 дня нахождения командировке.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Исходя из положений ст.136 ТК РФ законным сроком выплаты заработной платы истцу суд считает 15 число месяца следующего за расчётным.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции действующей с 03.10. 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции действовавшей до 03.10.2016 года, за нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель обязан был выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Рассчитывая проценты по формуле : невыплаченная заработная плата Х количество дней просрочки Х ( ставка рефинасирования установленная ЦБ РФ в период до 03.10. 2016 года х 1/300 или ключевая ставка ЦБ РФ х 1/150 после 03.10. 2016 года ) судом установлено, что в пользу истца за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года с 16 сентября 2016 года по день вынесения решения суда, то есть по 17 мая 2017 года, включительно, а всего за 244 дня, исходя из сроков действия соответствующей ставки рефинансирования или ключевой ставка ЦБ РФ подлежит взысканию :
- 30005 р. 40коп. х 3дня х (10.5х1/300) +30005р.40 коп. х 14 дн. х (10.0х1/300)+ 30005р.40коп.х 175 дн.х(10.0 х1/150)+ 30005р.40коп. х36 дн.х х(9.75х1/150)+ 30005 р.40 коп х 16 дн. х ( 9.25 х 1/150)= 4630 руб.71 коп..
- за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года, всего за 214 дней, то той же формуле, подлежит взысканию : 30004 руб.17 коп. х 161 день х(10 х1/150) + 30004 руб.17 х 37 дн. х(9.75 х1/150)+ 30004 руб.17 коп. х 16 дн. х( 9.25х1/150)= 4202 руб.68 коп;
- за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года, всего за 183 дня, подлежит взысканию: 31432 руб. 72 коп. х 130 дн. х ( 10.0 х 1/150) + 31432 руб.72 коп. х 37 дн. х ( 9.75 х 1/150)+ 31432 руб. 72 коп. х 16 дн. ( 19.25х 1/150) = 3759 руб. 65 коп;
- за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2014 года в сумме 15000 рублей, перечисленной ответчику 18.03. 2015 года за 121 день задержки подлежит взысканию 15.000 х121 ( 8.25 х 1/300 ) =490 руб.05 коп.;
- за задержку выплаты заработной платы за июль 2016 года с 16 августа 2016 года по 11.04. 2017 года за 238 дней подлежит взысканию : 30005 руб. 00 коп. х 34 дня х ( 10.5 х 1/300) + 30005 руб.00 коп. х14 дн. х( 10.0 х 1/300)+ 30005 р.00коп.х 174 дн. х ( 10.0 х 1/150)+ 30005руб.00 коп. х 16 дн. х( 9.75 х1/150) = 4258 руб.29 коп.;
- за задержку выплаты средней заработной платы без учёта НДФЛ за 2 дня нахождения в командировке в июле – августе 2015 года в сумме 1946 рублей 39 копеек, за период с 16.09. 2015 года по день перечисления данной суммы истцу то есть по 18.04. 2017 года ( включительно), а всего за 582 дня подлежит взысканию : 1946 руб.39 коп. х 107 дн. х( 8.25х1/300) + 1946 руб.36 коп. х 165дн. х ( 11х1/300) + 1946 руб.35 коп. х 97 дн. х( 10.5х1/300) +1946 руб.35 коп. х16 дн. х (10 х 1/300) + 1946 руб.39 коп. х174 дн.х ( 10 х1/150) + 1946 руб.39 коп. х 23 дн. х( 9.75 х 1/150) = 500 руб.79 коп.
-за задержку выплаты средней заработной платы без учёта НДФЛ за два дня нахождения в командировке в феврале 2016 года в сумме 2299 руб.66 копеек, за период с 16.03. 2016 года по 18.04.2017 года включительно, а всего за 400 дней подлежит взысканию : 2299 руб.66 коп. х 90 дн. х
( 11х1/300)+ 2299 руб.66 коп. х97 дн. (10.5х1/300)+ 2299 руб.66 коп. х 16 дн. х (10х1/300)+ 2299 руб. 66 коп. х 174х ( 10 х1/150) +2299 руб.66 коп. х 23 (9.75 х1/150)= 463 руб.12 коп.
А всего за задержку выплат заработной платы в пользу истца, с учётом выплаченной суммы в размере 4405 рублей 48 копеек, подлежит взысканию : 4630 р.71 коп. +4202 руб.68 коп. +3759 руб.65 коп. +490 руб.05 коп. +4258 руб.29 коп. +500 руб. 79коп.+ 463 руб.12 коп. + 9758 ру.44 коп ( за задержки выплат заработной платы истцу за период с 16.01. 2014 года по 30 июня 2016 года, согласно расчёту ответчика в отзыве на иск ) – 4405 руб.48 коп.= 23658рублей 25 копеек
Доводы истца о недостоверности записей в табелях учёта его рабочего времени во время его работы в ООО « Рос – ДВ» исходя из того, что в ноябре и октябре 2015 года он находился на курсах повышения квалификации и выезжал за пределы РФ по делам другого общества, не являются основанием для признания всех записей имеющихся в представленных ответчиком табелях учёта рабочего времени недостоверными, и не являются обстоятельством влекущим изменение принимаемого решения, поскольку за время отсутствия на рабочем месте заработная плата истцу работодателем была начислена и выплачена, а с требованиями о взыскании незаконно выплаченной работнику заработной платы, ответчик в ходе рассмотрения иска не обращался. Каких либо противоречий в количестве рабочего времени истца отражённого в табелях учёта рабочего времени в мае и июне 2014 года с начислениями заработной платы за эти месяца, вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы истца о незаконности удержания из его заработной платы в апреле и мае 2016 года подотчётных денежных средств, предметом судебного разбирательства не являлись, поскольку истцом в просительной части искового заявления требований о признании данных удержаний незаконными не заявлялось.
Что касается требования иска о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные в период трудовой деятельности отпуска, с учётом увольнения истца с 27 октября 2016 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Это следует из совокупности положений ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель.
Форма соглашения о расторжении трудового договора Трудовым кодексом РФ не определена. Как правило, оно оформляется в виде отдельного документа, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, а другой остается у работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями Федерального Закона № 127 ФЗ « О банкротстве (несостоятельности) от 16 октября 2002 года конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий,
В соответствии с положениями ст. 127 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 129 ФЗ « О банкротстве ( несостоятельности)» конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Как следует из Постановления № 06АП-4790/2016 Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года, резолютивная часть объявлена 27 октября 2016 года, решение от 29.07.2016 года Арбитражного суда Хабаровского края о признании ООО « Рос – ДВ» несостоятельным ( банкротом), об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО « Рос- ДВ» отменено. Таким образом, данным постановлением арбитражный управляющий Ревякин освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а процедура конкурсного производства признана незаконной.
При таких обстоятельствах, полномочия конкурсного управляющего ООО « Рос – ДВ» Ревякина прекратились с даты оглашения резолютивной части Постановления арбитражного апелляционного суда, то есть 27 октября 2017 года, что согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ данными в Постановлении от 25 декабря 2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно которых полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, завершения конкурсного производства, при этом в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Согласно сведений, имеющихся в системе Интернет, срок доставки экспресс- почты из гор. Хабаровска до гор. Орёл, местонахождения конкурсного управляющего Ревякина, составляет 3-5 дней, в связи с чем заявление Кузьмина направленное ему для согласования, согласно пояснений Сабурова 27 октября 2016 года, было подписано Ревякиным после прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО « Рос – ДВ», в связи с чем данная подпись не имеет юридической силы. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения иска, соглашения о расторжении трудового договора, стороны трудового договора не заключали, с соответствующими заявлениями об увольнении к руководству общества, после прекращения полномочий конкурсного управляющего, истец не обращался, приказа о его увольнении не издавалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения иска истец не уволен из ООО « Рос – ДВ», в связи с чем требование иска о взыскании компенсации за отпуска неиспользованные в период работы в ООО « Рос – ДВ», в связи с увольнением из общества, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, требования иска о взыскании компенсации морального вреда причинённого истцу действиями работодателя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Требования иска удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Рос – ДВ» в пользу истца Кузьмина Игоря Александровича невыплаченную заработную плату без НДФЛ за период указанный в иске, в том числе за август 2016 года в размере 30005 рублей 40 копеек, за сентябрь 2016 года в размере 30004 рубля 17 копеек, за октябрь 2016 года в размере 31432 рубля 79 копеек, денежную компенсацию за задержки выплат заработной платы в размере 23658 рублей 25 копеек, 01 рубль 00 копеек в счёт компенсации морального вреда причинённого истцу действиями ответчика, а всего 115101 рубль 61 копейку, в остальной части требований иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Рос – ДВ» в доход местного бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 3740 рублей 42 копейки.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Рудой И.Г.
