Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение)
г. Нарьян-Мар 21 сентября 2018 г.
Суд Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мартынова Е.А.,
при помощнике судьи Хареве А.А.,
с участием
- прокурора Жиркова В.Г.;
- сторон:
административного истца - прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации (в порядке статьей 39 и 208 КАС РФ);
административного ответчика - Администрация Ненецкого автономного округа в лице представителя ФИО1 по доверенности от 21 сентября 2018 года;
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2018 года в городе Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании в части противоречащими федеральному законодательству пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», и
установил:
Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 27.12.2010 г. № 266-п, от 21.11.2011 г. № 259-п, от 25.04.2012 г. № 109-п, от 21.06.2013 г. № 246-п, от 24.07.2013 г. № 294-п, от 18.12.2015 г. № 425-п, от 05.05.2016 г. № 146-п, от 11.08.2016 г. № 259-п, от 19.10.2016 г. № 337-п, от 22.08.2017 г. № 264-п, от 27.04.2018 г. № 88-п, от 17.05.2018 г. № 114-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», в частности, установлено:
«2. Работникам и неработающим членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований окружного бюджета расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска), каникул, отдыха (далее - отпуск) и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа (далее - компенсация расходов).
Компенсация расходов предоставляется работнику при использовании им и (или) неработающими членами его семьи отпуска в месте, расположенном как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
6. Компенсация расходов производится в сумме, не превышающей расходов, перечисленных в пункте 5 настоящего Положения, произведенных в целях оплаты проезда работника и (или) неработающих членов его семьи к месту использования отпуска и обратно, исходя из стоимости проезда по прямому (кратчайшему) маршруту.
Под прямым (кратчайшим) маршрутом для целей настоящего Положения, за исключением случаев осуществления работником проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, понимается прямое беспересадочное сообщение либо маршрут с наименьшим количеством пересадок.
При осуществлении работником проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом кратчайшим маршрутом следования признается наименьшее расстояние от места жительства работника до места использования отпуска и обратно по существующей транспортной схеме.
Во всех случаях компенсации расходов в соответствии с настоящим Положением, за исключением случаев, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта и пунктом 6.1 настоящего Положения, максимальный размер компенсации расходов (без учета расходов на оплату стоимости провоза багажа, указанных в подпункте 5 пункта 5 настоящего Положения) не может превышать сорока пяти тысяч рублей на работника и на каждого неработающего члена семьи работника (далее - максимальный размер компенсации расходов).
При следовании работника и (или) неработающих членов его семьи, проживающих в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа, к месту использования отпуска и обратно через г. Нарьян-Мар, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа из сельского населенного пункта до г. Нарьян-Мара и обратно производится по фактически произведенным на эти цели расходам, а из г. Нарьян-Мара до места использования отпуска и обратно в размерах, не превышающих максимального размера компенсации расходов и размера компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, предусмотренного подпунктом 5 пункта 5 настоящего Положения.
Компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска детей работника, проживающих (обучающихся) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за пределами Ненецкого автономного округа, осуществляется как из места их жительства (обучения), так и из места жительства работника, при этом возвращение детей работника из места использования отпуска может быть осуществлено в любое из указанных в настоящем абзаце мест жительства.».
Официальный текст постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» опубликован в Сборнике нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа, № 2 (51), 20 февраля 2009 г.
Изменения и дополнения в постановление администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» внесены постановлениями Администрации Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 г. № 266-п (официальная публикация - Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа, № 30 (110), 29.12.2010 г.), от 21 ноября 2011 г. № 259-п (официальная публикация - газета «Няръяна Вындер», № 133 (19754), 29.11.2011 г.), от 25 апреля 2012 г. № 109-п (официальная публикация - Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа, № 8 (156), 29.04.2012 г.), от 21 июня 2013 г. № 246-п (официальная публикация - Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа, № 30 (236), 07.08.2013 г.), от 24 июля 2013 г. № 294-п (официальная публикация - Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа, № 29 (110), 31.07.2013 г.), от 18 декабря 2015 г. № 425-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 22.12.2015 г., номер опубликования: 830020152220003), от 5 мая 2016 г. № 146-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 06.05.2016 г., номер опубликования: 8300201605060003), от 11 августа 2016 г. № 259-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 16.08.2016 г., номер опубликования: 8300201608160002), от 19 октября 2016 г. № 337-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 20.10.2016 г., номер опубликования: 8300201610200007), от 22 августа 2017 г. № 264-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 24.08.2017 г., номер опубликования: 8300201708240002), от 27 апреля 2018 г. № 88-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 03.05.2018 г., номер опубликования: 8300201805030005) и от 15 мая 2018 г. № 114-п (официальная публикация - официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» 21.05.2018 г., номер опубликования: 8300201805210003).
Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа (далее - прокурор) обратился в суд Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением в порядке статьей 39 и 208 КАС РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании не соответствующими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г., в той мере, в какой допускается оплата проезда лицам, замещающим государственные должности Ненецкого автономного округа, государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, замещающим в органах государственной власти Ненецкого автономного округа должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, и неработающим членам их семей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также оплата стоимости провоза багажа.
В обоснование своих требований в административном исковом заявлении прокурор указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт, принятый Администрацией Ненецкого автономного округа, в части установления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно вне пределов Российской Федерации противоречит положениям федерального законодательства: Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовому кодексу РФ.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор - помощник прокурора Ненецкого автономного округа Жирков В.Г., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - Администрация Ненецкого автономного округа в лице представителя ФИО1, с требованиями прокурора не согласна, поддержала доводы письменного отзыва представителя ФИО2 на административное исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснила, что оспариваемые прокурором нормы Положения не противоречат федеральному законодательству, поскольку положения статей 6, 313 и 325 Трудового кодекса РФ предоставляют Администрации Ненецкого автономного округа право определять для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт средств окружного бюджета, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, исходя из финансовых возможностей бюджета.
Оспариваемое прокурором постановление Администрации Ненецкого автономного округа было принято на основании и в целях реализации законов Ненецкого автономного округа от 6 января 2005 г. № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», от 1 декабря 2005 г. № 636-ОЗ «О государственной гражданской службе Ненецкого автономного округа», от 6 января 2005 г. № 538-ОЗ «О статусе лиц, замещающих государственные должности Ненецкого автономного округа».
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно вне пределов Российской Федерации является дополнительной компенсацией (гарантией), установление которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ находится в компетенции Ненецкого автономного округа.
Обсудив доводы сторон, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд Ненецкого автономного округа считает, что административный иск прокурора подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в редакции Федерального закона от 10.02.1999 г. № 31-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 208 КАС РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», прокурору или его заместителю предоставлено право обращения в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых в частности, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что означает приоритет федерального законодательства над законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений определено в статье 6 Трудового кодекса РФ.
В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу РФ или иным федеральным законам применяется Трудовой кодекс РФ или иной федеральный закон (часть 4 статьи 6 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти (часть 9 статьи 9 Трудового кодекса РФ).
В статье 4 Устава Ненецкого автономного округа установлено, что правовую основу округа составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и округа, настоящий Устав и иные нормативные правовые акты, договоры округа, а также решения, принятые на окружном референдуме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и частью 3 статьи 38 Устава Ненецкого автономного округа акты Администрации Ненецкого автономного округа, как высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не должны противоречить, в частности, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относятся вопросы трудового законодательства.
Как следует из преамбулы постановления администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно было утверждено в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, частью 2 статьи 15 закона Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2005 г. № 636-ОЗ «О государственной гражданской службе Ненецкого автономного округа», статьей 7 закона Ненецкого автономного округа от 6 января 2005 г. № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», частью 5 статьи 10.6 закона Ненецкого автономного округа от 6 января 2005 г. № 538-ОЗ «О статусе лиц, замещающих государственные должности Ненецкого автономного округа».
Оспариваемое прокурором положение, содержащееся в абзаце втором пункта 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, было внесено в действующее постановление администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г. № 264-п «О внесении изменений в Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» и изложено в редакции, установленной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 г. № 88-п «О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Ненецкого автономного округа».
В данных нормативных правовых актах указано, что они приняты в целях приведения нормативных правовых актов Администрации Ненецкого автономного округа в соответствие с законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 г. № 50-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
Аналогичное положение закреплено в статье 313 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), согласно которой государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлен статьей 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 г. № 50-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с положениями части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ изложенное выше законоположение, фактически касающееся статуса работника, обязательно к исполнению не только федеральными государственными органами, но и государственными органами субъектов Российской Федерации, в частности, Ненецкого автономного округа, не предполагая изменение его содержания нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Как следует из оспариваемой прокурором нормы, Администрация Ненецкого автономного округа, определяя размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, фактически установила иные требования к предоставлению такой компенсации, чем это предусмотрено федеральным законодательством.
Доводы административного ответчика о том, что положения статей 6, 313 и 325 Трудового кодекса РФ предоставляют Администрации Ненецкого автономного округа право определять для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт средств окружного бюджета, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, исходя из финансовых возможностей бюджета, суд находит не основанными на законе.
Согласно части 2 статьи 6 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (Ненецкий автономный округ) вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Однако указанное законоположение не содержит указания о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Ненецкого автономного округа) на отмену ограничений, установленных федеральным законодательством, при реализации трудовых прав и гарантий работникам.
Установление Администрацией Ненецкого автономного округа в абзаце втором пункта 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22.08.2017 г. № 264-п и от 27.04.2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», компенсации расходов работнику при использовании им и (или) неработающими членами его семьи отпуска в месте, расположенном как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, свидетельствует не об установлении более высокого уровня гарантий работникам по сравнению с установленным федеральным законом, а фактически отменяет ограничение, установленное частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ, по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в пределах территории Российской Федерации.
Суд находит необоснованными доводы административного ответчика о том, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только за пределами территории Российской Федерации является дополнительной компенсацией работнику, установление которой находится в компетенции Ненецкого автономного округа.
В статье 313 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ) установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 2 данной статьи закреплено право субъектов Российской Федерации законами и иными нормативными правовыми актами, исходя из финансовых возможностей, устанавливать указанным лицам дополнительные гарантии и компенсации.
Однако установление предоставления компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику при использовании им и (или) неработающими членами его семьи отпуска в месте, расположенном как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, дополнительной гарантией и (или) компенсацией лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является, так как связано с изменением порядка реализации права работника, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании им и (или) неработающими членами его семьи отпуска права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, который установлен федеральным законом.
Предоставление органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 02.04.2014 г. № 50-ФЗ, от 03.07.2016 г. № 347-ФЗ) права нормативными правовыми актами устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, не свидетельствует о возможности правоприменителем самостоятельно определять условия и порядок компенсации указанных расходов, расширяя границы территории места использования отдыха за пределы Российской Федерации.
Суд находит необоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемое прокурором постановление Администрации Ненецкого автономного округа принято в целях реализации законов Ненецкого автономного округа от 6 января 2005 г. № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», от 1 декабря 2005 г. № 636-ОЗ «О государственной гражданской службе Ненецкого автономного округа», от 6 января 2005 г. № 538-ОЗ «О статусе лиц, замещающих государственные должности Ненецкого автономного округа», которые действовали на момент принятия постановлений Администрации Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г. № 264-п и от 27 апреля 2018 г. № 88-п, и действуют в настоящее время: окружные законы не отменены и не изменены.
Однако, не смотря на данное обстоятельство дела, суд считает, что действие законов Ненецкого автономного округа, на которые ссылается административный ответчик, не свидетельствует о законности оспариваемого прокурором нормативного правового акта, поскольку закон Ненецкого автономного округа имеет меньшую юридическую силу и должен соответствовать федеральному закону (Трудовому кодексу РФ). Нормативный правовой акт, принятый во исполнение нормативного акта (закона Ненецкого автономного округа), должен соответствовать иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу: федеральному закону, а не закону Ненецкого автономного округа.
Участвующий в деле прокурор Жирков В.Г. пояснил, что в настоящее время прокурором Ненецкого автономного округа в Собрание депутатов Ненецкого автономного округа внесен протест об отмене закона Ненецкого автономного округа от 6 января 2005 г. № 551-ОЗ «О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, получающим стипендии за счет средств окружного бюджета», который будет рассмотрен на сессии Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 27 сентября 2018 года.
Данное обстоятельство представителем административного ответчика ФИО1 не оспаривается.
Ссылка административного ответчика на судебную практику судов общей юрисдикции и постановление Конституционного Суда Российской Федерации, является несостоятельной.
Согласно статье 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом, а не судебной практикой.
Обстоятельства дела и выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П, непосредственно не касаются существа рассматриваемого административного дела и применению по настоящему делу не подлежат.
При таких обстоятельствах в пределах заявленных прокурором требований суд считает, что нормативный правовой акт Ненецкого автономного округа - абзац второй пункта 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22.08.2017 г. № 264-п и от 27.04.2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», в части слов «как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами» не соответствует федеральному закону - Трудовому кодексу РФ, то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию не действующим в той мере, в какой допускается оплата проезда, а также оплата стоимости провоза багажа лицам, замещающим государственные должности Ненецкого автономного округа, государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, замещающим в органах государственной власти Ненецкого автономного округа должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, и неработающим членам их семей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно.
Суд находит, что административные исковые требования прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца первого пункта 2 и пункта 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Прокурор, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, мотивировал свои требования только тем, что положения пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22.08.2017 г. № 264-п и от 27.04.2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», предусматривают возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно вне пределов территории Российской Федерации.
Иных оснований для признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими указанных выше положений оспариваемого нормативного правового акта прокурором не заявлено и суд не находит основания для выхода за пределы заявленных прокурором административных исковых требований.
Положения, содержащиеся в абзаце первом пункта 2 и пункте 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22.08.2017 г. № 264-п и от 27.04.2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», не содержат указания или ссылки на возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа лицам, замещающим государственные должности Ненецкого автономного округа, государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, замещающим в органах государственной власти Ненецкого автономного округа должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, и неработающим членам их семей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно.
Положения в данных нормах оспариваемого нормативного правового акта, установленных Администрацией Ненецкого автономного округа как органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно независимо от места использования отпуска, соответствуют положениям части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ, в силу чего не могут быть признаны противоречащими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку оспариваемый прокурором нормативный правовой акт на момент рассмотрения дела применяется, на основании статьи 215 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд находит, что абзац второй пункта 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22.08.2017 г. № 264-п и от 27.04.2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», в части слов «как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами», подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статьям 26 - 26.3 закона Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2006 г. № 673-ОЗ (в редакции закона НАО от 27.06.2017 г. № 322-ОЗ) «О нормативных правовых актах Ненецкого автономного округа» официальным опубликованием нормативных правовых актов округа (в том числе постановлений администрации Ненецкого автономного округа) считается публикация их полного текста в официальном печатном издании округа - общественно-политическая газета Ненецкого автономного округа «Няръяна вындер» («Красный тундровик») и «Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа», размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Согласно части 11 статьи 11, пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, разъяснения, данного в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», учитывая места официального опубликования оспариваемого прокурором Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22.08.2017 г. № 264-п и от 27.04.2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», внесенных изменений и дополнений в него, после вступления решения суда в законную силу Администрация Ненецкого автономного округа обязана опубликовать сообщение о настоящем решении в официальных периодических печатных изданиях - общественно-политическая газета Ненецкого автономного округа «Няръяна вындер» («Красный тундровик») и «Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа», а также на официальном интернет-портале правовой информации «Государственная система правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Ненецкого автономного округа
решил:
Административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа о признании не соответствующими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 2 и 6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г., в той мере, в какой допускается оплата проезда лицам, замещающим государственные должности Ненецкого автономного округа, государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, замещающим в органах государственной власти Ненецкого автономного округа должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, и неработающим членам их семей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно, а также оплата стоимости провоза багажа - удовлетворить в части.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2009 г. № 16-п (в редакциях постановлений от 22 августа 2017 г. № 264-п и от 27 апреля 2018 г. № 88-п) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», в части слов «как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами» в той мере, в какой допускается оплата проезда, а также оплата стоимости провоза багажа лицам, замещающим государственные должности Ненецкого автономного округа, государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, а также лицам, замещающим в органах государственной власти Ненецкого автономного округа должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы, и неработающим членам их семей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отпуска (в том числе отпуска по беременности и родам, отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска), расположенному вне пределов территории Российской Федерации, и обратно.
Возложить на Администрацию Ненецкого автономного округа обязанность по опубликованию в официальных периодических печатных изданиях - общественно-политическая газета Ненецкого автономного округа «Няръяна вындер» («Красный тундровик») и «Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа», а также на официальном интернет-портале правовой информации «Государственная система правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) сообщения о настоящем решении в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления заместителя прокурора Ненецкого автономного округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 24 сентября 2018 года.
Председательствующий Е.А.Мартынов
