судья – Коваленко Т.К.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 12-26/2024 30 января 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии
установил:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики *, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующим получение визы *, после чего * получил патент серии * сроком действия до *, однако в * года, а именно до * фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц не произвел, в связи с чем с * патент является недействительным, то есть с * изменились условия его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку право законного проживания (пребывания) в Российской Федерации у ФИО2 утрачено, следовательно, с * по настоящие время ФИО2 находится на территории России незаконно, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушает положения части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации у него (ФИО2) проживает отец – К., имеющий вид на жительство в Российской Федерации. В связи с проживанием его отца в Российской Федерации, ему (ФИО2), на основании поданного им заявления, * срок временного пребывания на территории Российской Федерации по месту пребывания (проживания) продлен до *.
О времени и месте проведения судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании ФИО2, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО2
В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах ФИО2, доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац второй); в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый).
Пунктом 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. Н.И., являясь гражданином Республики *, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующим получение визы *, * получил патент серии * сроком действия до *, однако в * года, а именно до * фиксированный авансовый платеж по налог на доходы физических лиц не произвел, в связи с чем, с * патент серии * является недействительным, то есть с * изменились условия его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку право законного пребывания (проживания) в Российской Федерации у ФИО2 утрачено, следовательно, с * по настоящие время ФИО2 находится на территории России незаконно, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушает положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Личность иностранного гражданина- ФИО2 удостоверена на основании паспорта иностранного гражданина на имя ФИО2, * года рождения, срок действия паспорта – до *.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2023 года *, в котором описано событие административного правонарушения. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола; рапортом УУП ОП * УМВД России по * лейтенанта полиции К. от *; рапортом полицейского ОБППСП от * об обнаружении административного правонарушения; объяснением ФИО2 от *, в котором он (ФИО2) подтвердил событие административного правонарушения, вину признал. Также указал, что русским языком владеет. Объяснение заверил своей подписью; справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по * старшего лейтенанта полиции Н. от * с информацией об истечении срока действия патента; копией паспорта иностранного гражданина на имя А.* года рождения, срок действия паспорта – до *; копией миграционной карты серии * на имя ФИО2, в которой указан срок его пребывания в Российской Федерации с * по *; копией патента от * серии *; копией отрывной части уведомления о продлении срока временного пребывания (проживания) по адресу: *, с указание заявленного срока его пребывания «до * года» (принимающая сторона П.), с оборотной стороны которой имеется оттиск прямоугольного штампа УМВД России по * с указанием срока, до которого продлено временное его пребывание (проживание) по указанному адресу «Продлен до * года»; копиями об уплате фиксированного авансового платежа для продления срока действия патента; сведениями о въезде иностранного гражданина – ФИО2 в Российскую Федерацию; копией справки на физическое лицо – ФИО2; распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом о доставлении лица в служебное помещение ОВД от *.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО2, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изучения материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО2 * действительно был оформлен патент серии * на работу на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В силу части 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Таким образом, в рассматриваемом случае авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц ФИО2 подлежал уплате в срок до 13 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что последний авансовый платёж был внесён в * года, то есть срок действия патента серии * был продлён ФИО2 по *. После указанной даты ФИО2 авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц для продления действия указанного патента не вносился.
Таким образом, срок действия патента истёк *, соответственно право законного проживания (пребывания) в Российской Федерации у ФИО2 утрачено.
В связи с неуплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц и прекращения по этой причине срока действия патента серии * с *, ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно.
По окончании срока действия патента ФИО2 должен был покинуть пределы Российской Федерации, что в нарушение требований Закона № 115-ФЗ, ФИО2 выполнено не было. Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, ФИО2 продолжал незаконно находиться в Российской Федерации, в том числе в момент своего задержания *, что указывает на наличие в его действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке (л.д.*).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Решение судьи является законным и обоснованным.
Выводы судьи городского суда об истечении срока действия выданного * ФИО2 патента серии * и о незаконности его пребывания с данного момента на территории Российской Федерации, являются верными.
Таким образом, в период с * по настоящее время, ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование статьи 5 Закона № 115-ФЗ.
Выводы судьи городского суда о виновности гражданина Республики * ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в период с * по настоящее время законно находится на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что административным органом ФИО2 поставлен на миграционный учет по месту его временного пребывания (проживания) по адресу: * в последующем принимающей стороной (П.) ему был продлен срок его временного пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу до *, свидетельствуют лишь о соблюдении ФИО2 правил миграционного учёта.
Правила миграционного учёта в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ): место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (часть 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ).
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ).
Согласно ст. 14 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.ст. 22, 24 Закона № 109 - ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей; для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.
Таким образом, Законом № 109-ФЗ на иностранного гражданина возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания в помещении, где он фактически пребывает, проживает, и исполнение данной обязанности возложено, по смыслу закона, не только на принимающую сторону (то есть в данном случае, на лицо, которое предоставило жилое помещение для фактического проживания-П.), а также и на самого иностранного гражданина, который обязан зарегистрироваться по месту пребывания в том помещении, которое он фактически регулярно использует для сна и отдыха, во всяком случае иностранный гражданин обязан предоставить принимающей стороне необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы.
Исходя из смысла закона, административная ответственность иностранного гражданина за нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом предусмотрена частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не вменяется в вину ФИО2
При этом, приказом МВД России от 22.11.2021 года за № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).
В силу пункта 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
На основании п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку).
В материалах данного дела об административном правонарушении действительно имеется копия отрывной части уведомления о том, что срок временного пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО2 по адресу: *, принимающей стороной (П.), продлен до *, о чем с оборотной стороны данного уведомления свидетельствует оттиск прямоугольного штампа УМВД России по * с указанием срока временного пребывания ФИО2 по указанному месту пребывания (проживания).
То обстоятельство, что административным органом ФИО2 был постановлен на миграционный учет по адресу: *, а в последующем принимающей стороной (П.), срок временного пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО2 по указанному адресу был продлен до *, как было указано выше, свидетельствует лишь о соблюдении ФИО2 правил миграционного учёта и не влияет на законность выводов суда о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как законность пребывания в РФ иностранного гражданина устанавливается не действиями административных органов по постановке иностранного гражданина на миграционный учет, а Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из норм которого, ФИО2 срок законного пребывания в РФ нарушен.
Так, в соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по смыслу указанной ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок пребывания в РФ продлевается лишь в том случае, если на момент истечения 90-суточного срока пребывания в РФ, у иностранного гражданина имеется действующий оплаченный патент на работу.
Однако, в данном случае, патент серии * выданный ФИО2 от * на работу был действителен только по *, поскольку последний авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц был внесён ФИО2 в * года, а после указанной даты ФИО2 авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц для продления действия указанного патента не вносился. С *, в связи с неоплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, срок действия вышеуказанного патента истёк и патент прекратил свое действие, соответственно право законного проживания (пребывания) в Российской Федерации у ФИО2 утрачено, в связи с чем с *, ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно.
По смыслу закона, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин, в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ФИО2 с * по настоящее время, в том числе и на момент составления протокола об административном правонарушении (*), в нарушение требований статьи 5 Закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания (по истечении срока действия патента), находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, ФИО2 привлечен к ответственности на законных основаниях.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни ФИО2 и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Из доводов жалобы следует, что у ФИО2 на территории Российской Федерации проживает отец – К., имеющий вид на жительство в Российской Федерации.
Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
Вместе с тем, до настоящего времени суду не представлено доказательств тесных связей ФИО2 с его отцом – К., а именно не представлены объективные доказательства совместного проживания, ведения совместного хозяйства, либо оказания материальной помощи отцу и т.д. Наоборот из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО2 проживает по адресу: *, а его отец К. проживает по адресу: *.
Кроме того, наличие у ФИО2 на территории Российской Федерации отца - К., имеющего вид на жительство в Российской Федерации, не является основанием для неприменения к ФИО2 принудительного выдворения из Российской Федерации, так как данным решением не нарушается право ФИО2 на уважение его личной и семейной жизни.
Вместе с тем необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности назначения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом, наличие отца, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, как указано выше, не обеспечивает иностранному гражданину ФИО2 бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Кроме того, по смыслу закона, не подлежат выдворению с территории России лишь граждане Российской Федерации, но при этом закон не содержит ограничений на применение наказания в виде выдворения к иностранным гражданам, независимо от того обстоятельства, имеют ли они разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо не имеют.
ФИО2, как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Кроме этого, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО2 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что ФИО2 социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у ФИО2 также не имеется (доказательств этому не представлено).
Оснований считать ФИО2 оседлым мигрантом, не имеется.
Доказательств утраты ФИО2 связи со страной гражданской принадлежности, материалы дела также не содержат.
Кроме того, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что гражданин Республики * ФИО2, в период с * до настоящего времени признавался беженцем, подавал заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации, подавал заявление на получение разрешения на временное проживание.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного выдворения.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО2 и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
При этом, обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается К. Н.И. о том, что на территории Российской Федерации у него проживает отец – К., имеющий вид на жительство в Российской Федерации и что срок временного пребывания по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации по адресу: * принимающей стороной (П.) ему продлен до * на основании его заявления, в связи с проживанием в Российской Федерации его отца К., не являются безусловным основанием к изменению судебного постановления.
До настоящего времени суду не представлено надлежащих доказательств законного пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что ФИО2 незаконно пребывает на территории Российской Федерации с * по настоящее время, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным и справедливым.
Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие ФИО2 с оценкой установленных судьей обстоятельств отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.
Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики * ФИО2, с * по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после *, от выезда из Российской Федерации уклоняется.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В связи с изложенным, решение судьи о выдворении ФИО2 с территории Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Арзаев
