Судья Коваленко Т.К. дело (номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер)(дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1,
установил:
Постановлением заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)4(номер) от (дата) о назначении административного наказания ИП (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно, в период пожароопасного сезона на лесном участке в квартале 261 выделе 25 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела — лесничества, на основании договора купли - продажи лесных насаждений (номер) от (дата) была проведена рубка лесных насаждений, при этом лесосека не очищена от порубочных остатков в географических координатах: (адрес) Частично порубочные остатки уложены в кучи и валы на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений: 1) (адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (8 метров 66 сантиметров, карта-схема № 1); 2) (адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (7 метров 02 сантиметра, карта-схема № 2); 3) (адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (3 метра 47 сантиметров, карта-схема № 3); 4) (адрес) - порубочные остатки уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (4 метра 44 сантиметра, карта-схема № 4); 5) (адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (6 метров 16 сантиметров, карта-схема № 5); 6) (адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (3 метра 84 сантиметра, карта-схема № 6); 7) (адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (3 метра 67 сантиметров, карта-схема № 7). Тем самым ИП (ФИО)1 своими действиями нарушила требования пункта 26, подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, частей 1,8 статьи 51, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица административного органа изменено путем снижения назначенного ИП (ФИО)1 административного наказания до трехсот тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 выражает несогласие с принятыми актами, просит постановление заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)4(номер) от (дата) и решение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что оставление на месте рубки жизнеспособного подроста разных высот основных лесных древесных пород, распределенного по площади равномерно, неравномерно или группами, предусмотрено договором и законом. Запрет на размещение порубочных остатков вблизи молодняка или подроста, оставленного на сохранение, а также не вырубленных на лесосеке деревьев, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, не установлен. Выводы суда, сделанные по фотографиям о том, что валы примыкают к высоким деревьям, диаметр которых соответствует тем, что уложены в валы и фактически это и есть прилегающие лесные насаждения, не верны и противоречат лесному законодательству. Доказательств отнесения деревьев на фотографиях к примыкающим лесным насаждениям административным органом не предоставлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, что очистка лесосеки не производилась одновременно с заготовкой, так как на момент проверки заготовка древесины не велась. Материалы дела не содержат сведений о том, в чем выразилась неочистка места рубки в координатах двух точек (адрес) не указана площадь неочистки от порубочных остатков, не указаны ширина валов, расстояние между ними, длина порубочных остатков, то есть наличие каких-либо обстоятельств, являющихся нарушением Правил пожарной безопасности и образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В фотографиях к протоколу осмотра зафиксированы уложенные в валы и разбросанные измельченные порубочные остатки, что предусмотрено условиями договора и является допустимым способом очистки в силу закона. Из материалов дела невозможно установить, какими техническими средствами были зафиксированы правонарушения, в связи с чем указанные в материалах дела географические координаты точек получены с нарушением закона. Одновременно с подачей жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)5, действующую по доверенности в интересах ИП (ФИО)1, представителя административного органа (ФИО)6, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения Нижневартовского городского суда от (дата) направлена в адрес (ФИО)1 посредством почтовой связи и вручена адресату (дата).
Жалоба на указанный судебный акт направлена в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дата), что подтверждается отметкой отделения почтовой связи о принятии почтового отправления.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) жалоба ИП (ФИО)1 возвращена в адрес заявителя, поскольку не была подписана лицом, его подавшим.
Обращаясь повторно с жалобой на судебное решение от (дата), лицом, привлекаемым к административной ответственности, с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Принимая во внимание своевременное направление первоначальной жалобы, а также устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных решений, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока для обжалования судебного решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является, в том числе, основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2023 года № 8-нп «Об установлении пожароопасного сезона 2023 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» с 28 апреля 2020 года установлен пожароопасный сезон.
В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 224-рп с 28 апреля 2023 года на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введён особый противопожарный режим.
Из материалов дела усматривается, что (дата) между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений (номер) (л.д.125-140).
В соответствии с пунктом 8 указанного договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины.
(дата) исполняющим обязанности руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (ФИО)7 было принято решение (номер) о проведении внеплановой выездной проверки в срок с (дата) по (дата) (л.д.152-156). С решением о проведении проверки (ФИО)1 ознакомлена (дата) в 15.00.
По результатам проведенной проверки (дата) должностным лицом – старшим инспектором службы Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лестных отношений (ФИО)8 был составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором изложены следующие сведения.
ИП (ФИО)1 в период пожароопасного сезона, установленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28 апреля 2023 года Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов автономного округа - Югры №8-нп от 05 апреля 2023 года, особого противопожарного режима, введенного на территории округа с 28 апреля 2023 года Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №224-рп от 27 апреля 2023 года, на лесном участке в квартале (адрес), на основании договора купли - продажи лесных насаждений (номер) от (дата) была проведена рубка лесных насаждений, при этом лесосека не очищена от порубочных остатков в географических координатах: (адрес) Частично порубочные остатки уложены в кучи и валы на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений:
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (8 метров 66 сантиметров, карта-схема № 1);
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (7 метров 02 сантиметра, карта-схема № 2);
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (3 метра 47 сантиметров, карта-схема № 3);
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (4 метра 44 сантиметра, карта-схема № 4);
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (6 метров 16 сантиметров, карта-схема № 5);
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (3 метра 84 сантиметра, карта-схема № 6);
(адрес) - порубочные остатки, уложенные в кучи и валы, (адрес) - прилегающие лесные насаждения (3 метра 67 сантиметров, карта-схема № 7).
Факт нарушения ИП (ФИО)1 требований пункта 26, подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, частей 1,8 статьи 51, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
ИП (ФИО)1, заключив договор купли-продажи, взяла на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований лесного законодательства.
Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, суду не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, указывающим, что географические координаты точек получены с нарушением закона, техническое средство измерения зафиксировано фотоматериалами административного дела. Согласно указанным документами, ориентирование на местности было произведено GPS навигатором GARMIN GPSMAP 66sr.
Иные суждения заявителя, приведенные в жалобе, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что ИП (ФИО)1 не является субъектом правонарушения и не исключают вину последней в совершении вмененного правонарушения.
Согласно пункту 8 договора купли - продажи лесных насаждений, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины. Вместе с тем, в ходе проведения рубки лесосека не была очищена своевременно от порубочных остатков.
Доказательств виновности ИП (ФИО)1 в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова
