<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 839 24 сентября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис»,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области окружающей среды – начальника Ханты-Мансийского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 30 мая 2019 года № 01-112/2019, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» (далее – общество, ООО «Геосейс-Сервис») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за повреждение лесных насаждений находящихся на лесном участке, расположенном на выделах 27, 30 квартала 274 и выделах 7, 8 квартала 275 Кедровского участкового лесничества, Самаровского Территориального отдела Урманного урочища, факт чего был выявлен Природнадзором Югры 04 марта 2019 года в 13:30.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Геосейс-Сервис» по доверенности ФИО1, указывает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что общество осуществляло рубку и допустило повреждение лесных насаждений на лесном участке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют: 1) незаконная рубка лесных насаждений; 2) повреждение лесных насаждений; 3) самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, событие вменённого ООО «Геосейс-Сервис» административного правонарушения выражается в повреждении лесных насаждений, осуществлённых с применением автотранспортных средств.
При этом данные документы содержат ссылки на нарушение обществом требований части 8 статьи 29 и частей 2, 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, которые закрепляют правила по заготовке древесины, а также необходимости использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на основании сервитута, договора аренды или без таковых при условии неосуществления рубки лесных насаждений, то есть не относятся к существу вменённого обществу события административного правонарушения – к повреждениям лесных насаждений, однако данное обстоятельство, на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда не повлияло, к существенным нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привело.
Из письменных объяснений ФИО3, действующего в интересах ООО «Геосейс-Сервис» на основании доверенности (объяснения к протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года) следует, что обществом проводилась расчистка территории от мусора и порубочных остатков (которые были сдвинуты к краю леса), для формирования площадки под стоянку сейсморазведочной партии (л.д. 35-36).
Согласно акту осмотра от 05 марта 2019 года и фототаблице к нему, в ходе осмотра территории лесных участков, расположенных на выделах 27, 30 квартала 274 и выделах 7, 8 квартала 275 Кедровского участкового лесничества, Самаровского Территориального отдела Урманного урочища, обнаружено, что по всему периметру вагон-городка на стену леса (предположительно бульдозерной техникой) свалены (сдвинуты) деревья (сосна, береза, пихта, подрост разных сортов) в хаотичном виде (л.д. 3-13).
Из фототаблицы также усматривается, что к краю леса сдвинуты порубочные остатки, некоторые из них расположены в кучах снега смешанных с землёй.
Таким образом, ООО «Геосейс-Сервис» осуществляя расчистку территории, при формировании площадки под стоянку сейсморазведочной партии, для проведения полевых сейсморазведочных работ на территории лесного фонда территориального отдела – Самаровское лесничество, Кедровское участковое лесничество, Урманное урочище, в квартале 274 выделе 27, 30 и квартале 275 выделе 7, 8, допустило повреждение лесных насаждений.
Факт совершения ООО «Геосейс-Сервис» административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Вопреки доводу жалобы, обществу вменяется только повреждение лесных насаждений, а не их рубка, в связи с чем, доводы жалобы относительно неосуществления ООО «Геосейс-Сервис» рубки лесных насаждений, оставлены судом без рассмотрения.
Вместе с тем повреждение лесных насаждений, осуществлённое с применением автотранспортных средств и допущенное ООО «Геосейс-Сервис» при расчистке площадки под стоянку сейсморазведочной партии, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе приведёнными выше доказательствами, а также выпиской из государственного лесного реестра от 06 марта 2019 года, согласно которой на лесном участке присутствует подрост, размерами, совпадающими с найденными остатками (высотой 2-3,5 м).
Административное наказание назначено ООО «Геосейс-Сервис» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие представителя ООО «Геосейс-Сервис» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова
