Судья Лопатнев А.В. дело № 12-592/2015
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 358 20 октября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурина В.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурина В.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 28.08.2015г. Сурин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сурин В.С. обжаловал его в Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2015 года жалоба Сурина В.С. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 28.08.2015 года – без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, Сурин В.С. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что Сурин В.С. 28.08.2015 года в 15:55 в районе дома №76 по улице Мелик - Карамова в городе Сургуте управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), с нанесенной на передних боковых стеклах тонировочной пленкой. Световой коэффициент пропускания автомобильного стекла при измерении прибором «Свет» заводской номер 2010214 со сроком действия до 10.07.2016г. составил 8%.
Согласно пункту 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Требования к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) содержатся в пункте 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются замеры светового коэффициента пропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей, произведенные должностным лицом при помощи специального технического средства измерения.
Несоблюдение требований к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей транспортных средств является ограничением видимости водителя во время движения и существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения – других транспортных средств и пешеходов.
Судьей Сургутского городского суда при рассмотрении жалобы установлено, что на ветровом стекле транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), нанесено покрытие в виде пленки, ухудшающее обзор водителю, что является нарушением пункта 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Так же установлено, что замер светопропускаемости произведен с помощью технического средства измерения «Свет» заводской номер 2010214 со сроком действия до 10.07.2016г. Светопропускание стекол составило 8%.
Следовательно, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено.
Доводы жалобы, указывающие на то, что в постановлении об административном правонарушении не указан пункт 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» были рассмотрены судьей Сургутского городского суда и получили оценку в обжалуемом решении.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 – 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурина В.С. оставить без изменения, жалобу Сурина В.С. – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова
