Судья Ахметшин Р. Н. Дело № 5-1267/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2017 года № 12-647/2017 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда от 27 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту,
установил:
24 марта 2017 года должностным лицом – ст. инспектором ОИК и МУ ИГ ОВМ УМВД России по г. Сургуту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дело передано в Сургутский городской суд, судьей которого принято постановление.
Согласно постановлению ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока временного пребывания пределы Российской Федерации не покинул и с (дата) по (дата) уклонялся от въезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ФИО1 на постановление судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что (дата) приказом по ГУВМ МВД России, во исполнение февральских договоренностей президентов двух стран проводится Миграционная амнистия. В силу чего он обратился в территориальные органы ФМС, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, также подал заявление на патент и оплатил госпошлину на него, но входе обращения сотрудники ФМС указали на отсутствие амнистии.
С учетом конкретных обстоятельств дела, назначенное в отношении него административное наказание в виде административного выдворения считает противоречащим требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является чрезмерным.
В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведении были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не направили, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении судьи и не оспаривается.
До настоящего времени судье не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 с (дата) по (дата) на территории Российской Федерации.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении судьи первой инстанции, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание поскольку являются необоснованными, ничем не подтвержденными, в связи с чем постановление о выдворении ФИО1 с территории Российской Федерации, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланса частно-публичных интересов и нормы международного права.
До настоящего времени не представлено доказательств наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации супруги и ребенка, семьи, с которыми он поддерживает прочные семейные связи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры подпись Начаров Д. В.
