НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра) от 19.04.2017 № 7-276/2017

судья - Осипенко В.П.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-276/2017 19 апреля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» Храповой А.Н. на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2016 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономного округе – Югре Наумовой И.С. от 24 февраля 2016 года * о привлечении юридического лица – МУП «Югорскэнергогаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменено: снижен размер штрафа до 30 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя МУП «Югорскэнергогаз» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением от 24.02.2016 года * государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Наумовой И.С. юридическое лицо МУП «Югорскэнергогаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административное правонарушение выявлено ** в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства по фактам задержек выплаты заработной платы работникам предприятия в период с **. по ** и с ** по **, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица Ярков Г.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2016 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономного округе – Югре Наумовой И.С. от 24 февраля 2016 года № * о привлечении юридического лица – МУП «Югорскэнергогаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменено: снижен размер штрафа до 30 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя МУП «Югорскэнергогаз» - без удовлетворения.

Защитник МУП «Югорскэнергогаз» Храпова А.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление государственного инспектора труда отменить, мотивируя жалобу тем, что судом неверно вменено Обществу нарушение ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная компенсация работникам выплачена, состав правонарушения отсутствует; назначение штрафа является слишком суровым наказанием; Обществом были приняты все зависящие от него меры по выплате заработной платы.

В судебное заседание представители юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина МУП «Югорскэнергогаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание МУП «Югорскэнергогаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Югорскэнергогаз» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель МУП «Югорскэнергогаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

При назначении юридическому лицу наказания не допущено каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения. Наказание, назначенное юридическому лицу в виде штрафа в размере 30 000 рублей, соответствует требованиям закона и всем обстоятельствам, влияющим в данном случае на меру наказания. Данное правонарушение существенным образом ущемляет права работников. В связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2016 2016 года в отношении МУП «Югорскэнергогаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Югорскэнергогаз» Храповой А.Н. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов