Судья Федорова Л.П. Дело № 12-629/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск дело № 7-145/2022 18 февраля 2022 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзора Югры) Мальцевой С.А. на решение судьи Нефте-юганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганск-нефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры Мальцевой С.А. от 28.10.2021 ООО «РН-Юганскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 200000 рублей.
Защитником ООО «РН-Юганскнефтегаз» вышеуказанное постановление было обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 21.12.2021 принято решение об отмене оспари-ваемого правоприменительного акта и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалованное постановление.
Мальцевой С.А., как должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда и ставится вопрос об отмене указанного судебного решения. Автор жалобы считает, что событие административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении этого административного правонарушения подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив дело, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязне-ние лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) за иное негативное воз-действие на леса.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» в результате произошедшего 18.07.2021 инцидента на трубопроводе допустило загрязнение химическими веществами лесного участка на выделе 35 в квартале 68 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела-лесничества.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что протокол об административном правонарушении составлен и иные доказательства по настоящему делу получены с существенным нарушением процессуальных требо-ваний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй районного суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение закон-ное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Изложенные в решении выводы надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, прове-дённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципаль-ного контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Организация и осуществление государственного лесного надзора регулиру-ются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации)
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 названного Федерального закона федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках пол-номочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия могут осуществляться контрольными (надзорными) органами, их должностными лицами как во взаимодействии с контролируемым лицом, так и без взаимодействия с ним.
В зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ определён соответствующий порядок проведения такого мероприятия.
Кроме того, пунктом 47 Административного регламента исполнения государ-ственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (утв. Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233) предусмотрено, что при поступлении документов и иных доказательств о наруше-нии требований лесного законодательства в уполномоченный орган, ответственное должностное лицо готовит поручение за подписью руководителя (заместителя руководителя) и направляет его в соответствующие структурные подразделения или подведомственные учреждения, осуществляющие государственную функцию, для проведения проверки.
В соответствии с пунктом 81 Административного регламента при выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответст-венность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в уста-новленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как видно из постановления и материалов дела об административном право-нарушении, поводом для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к администра-тивной ответственности послужили поступившие в адрес Природнадзора Югры из Нефтеюганской межрайонной прокуратуры сведения, предоставленные органом МЧС, о произошедших в Нефтеюганском районе инцидентах на трубопроводах ООО «РН-Юганскнефтегаз».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях данные сведения являлись поводом для возбуждения в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» дела об административ-ном правонарушении и проведения административного расследования в порядке, предусмотренном статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, либо для проведения в отношении указанного юридического лица проверки в соответствии с требованиями Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 12.04.2016 № 233.
Однако материалы дела не содержат ни сведений о проведении проверки в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», ни определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рассле-дования.
В рассматриваемом случае, как правильно указала судья в решении, из мате-риалов дела не видно – в рамках какой административной процедуры были добыты доказательства, положенные в основание постановления по делу об административ-ном правонарушении – по этой причине не представляется возможным проверить законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а полученные доказательства не отвечают требованиям относи-мости и допустимости.
В этой связи у должностного лица Природнадзора Югры не имелось осно-ваний для составления протокола об административном правонарушении лишь по тем непроверенным данным, которые были предоставлены ему прокурором.
Как видно из материалов дела, должностным лицом сперва был составлен протокол об административном правонарушении, причём без достаточных к тому оснований, а затем в нарушение требований статьи 28.5 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях по делу фактически стали прово-диться проверочные мероприятия, подменяющие производство административ-ного расследования либо внеплановую документарную проверку.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришла к обоснован-ному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вы-несено обжалованное постановление.
Приведённые в жалобе доводы должностного лица подлежат отклонению, как вытекающие из неправильного толкования закона автором жалобы и сводящиеся к переоценке исследованных судьёй доказательств и обстоятельств дела. Юриди-чески обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в жалобе не содержится.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны судьи районного суда по настоящему делу не усматривается.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 21.12.2021 по жалобе на вынесенное в отно-шении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это решение жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
