судья - Коваленко Т.К.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 12-51/2021 18 февраля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» Расуловой Л.И. на определение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Контакт Интернэшнл» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора труда в ХМАО - Югре * от 22.10.2020 года по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 * от 22.10.2020 года ООО «Контакт Интернэшнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Директор ООО «Контакт Интернэшнл» ФИО2 25.11.2020 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Контакт Интернэшнл» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора труда в ХМАО - Югре * от * по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа –представитель ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» Расулова Л.И. просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что первоначальная жалоба была подана в электронном виде 02.11.2020 года без пропуска срока на обжалование, но не была принята, так как подписана электронной подписью лица, не указанного в тексте жалобы как лицо, подписавшее жалобу. Однако судом первой инстанции не учтен данный факт.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, суд первой инстанции указал, что уважительности причин пропуска срока на обжалование юридическим лицом не представлено, так как копия постановления в отношении ООО «Контакт Интернэшнл» была вручена защитнику ООО «Контакт Интернэшнл» Расуловой Л.И. 22.10.2020 года, последний день обжалования постановления - 02.11.2020 года, а защитник ООО «Контакт Интернэшнл» Расулова Л.И. направила жалобу в суд 03.11.2020 года в 08.45, каких либо сведений о том, что она не могла сделать это 02.11.2020 г., в судебное заседание не представлено.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока обжалования являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно материалам дела, первоначальная жалоба представителя ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» на постановление государственного инспектора труда в ХМАО - Югре *-* от 22.10.2020 года по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ», была определением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2020 года возвращена заявителю (л.д 15-16) по причине ее несоответствия требованиям закона – подана в электронной форме и на четыре постановления по делам об административных правонарушениях. При этом судом первой инстанции в данном определении о возврате жалобы не указано о пропуске срока на подачу жалобы как на основание возврата жалобы. Жалоба была возвращена судом защитнику ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» Расуловой Л.И. для устранения недостатков (л.д 15).
После устранения недостатков законный представитель в течение 10 суток после получения копии определения суда от 13.11.2020 года, вновь обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Так как вышеуказанным первоначальным определением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 ноября 2020 года жалоба была возвращена для устранения недостатков и предусматривалось возможность подачи повторной жалобы после устранения недостатков, без указания на пропуск срока подачи жалобы, то указание в дальнейшем судом первой инстанции в обжалуемом определении от 24 декабря 2020 года на подачу жалобы 03.11.2020 года с пропуском срока на обжалование, является неправомерным, так как влечет за собой дополнительное основание ограничения доступа юридического лица к правосудию, что недопустимо.
Данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию.
Оснований для возвращения жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции было назначено к слушанию рассмотрение ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 * от 22.10.2020 года (л.д 5-6, 137), а определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесено в отношении иного постановления, а именно постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 * от 22.10.2020 года (л.д 178-179), что также влечет за собой отмену определения суда первой инстанции как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 * от 22.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» - отменить.
Восстановить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» ФИО2 срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 * от 22.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ».
Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 * от 22.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» - направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение, для рассмотрения жалобы по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов
