Судья Слепнева Ю.С. дело № 12-9/2021
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело № 7-191/2021 16 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника АО «Россети Тюмень» Рябчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Россети Тюмень» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 30 сентября 2020 года АО «Россети Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот одной тысячи рублей.
Решением судьи Нижневартовского районного суда от 13 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брусков В.А., выносивший постановление, просит решение отменить, поскольку считает, что вина АО «Россети Тюмень» в правонарушении является установленной на основании представленных доказательств, которым судом дана ненадлежащая оценка, противоречащая природоохранному законодательству. Кроме того, при рассмотрении дела судом нарушены процессуальные требования закона и нормы материального права.
В возражениях на жалобу защитник АО «Россети Тюмень» Рябчикова А.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) в редакции, действовавшей на момент установления обстоятельств, послуживших поводом для привлечения общества к административной ответственности (Правила утратили силу с 01 января 2021 года).
Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов (абзац 1 пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах).
При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах).
Пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 24 февраля 2009 года № 160 (далее – Правила) установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.
Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 апреля 2020 года №13-нп начало пожароопасного сезона на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено с 25 апреля 2020 года.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года № 395-рп "О введении особого противопожарного режима на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" с 06 июля 2020 года на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры введен особый противопожарный режим.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от (дата) АО «Россети Тюмень» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при эксплуатации линий электропередач Вл 110 кВ, проходящих через лесной массив в (адрес) им не было обеспечено содержание просеки в свободном от горючих материалов (порубочных остатков) состоянии в период особого противопожарного режима в нарушение требований абзаца 1 пункта 34, пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, пункта 23 Правил, что выявлено контрольно-надзорным органом в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (дата).
Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда в решении указал, что проверка АО «Россети Тюмень» проведена контрольно-надзорным органом с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств для признания юридического лица виновным в правонарушении.
Между тем, пересмотр дела в суде автономного округа показал, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона в связи с ошибочными выводами суда при рассмотрении дела.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из принципов судопроизводства в Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 13.2 названного Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.
Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Пунктом 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24 августа 2012 года N 299-п предусмотрено, что служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации: федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда (в том числе государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений), федеральный государственный пожарный надзор в лесах.
Мероприятия по контролю (плановые (рейдовые) осмотры, обследования, патрулирования) проводятся службой в установленной сфере деятельности (пункт 5.6.3 Положения).
Из материалов дела следует, что Нижневартовским управлением Природнадзора Югры (дата) проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах на основании распоряжения заместителя руководителя Службы Ковалевского А.Н. от (дата)(номер) (т.2 л.д.178-180).
Таким образом, суждение нижестоящего суда о нарушении контрольно-надзорным органом требований ФЗ № 294-ФЗ безосновательно, поскольку проверка в рамках данного закона не осуществлялась, имело место проведение мероприятия по контролю (патрулирования) в лесах по указанному распоряжению в соответствии с вышеприведенным действующим законодательством.
Кроме того, материалы дела содержат отчет о проведении мероприятия по контролю (патрулировании) в лесах от (дата) с фототаблицей (т.2 л.д.155-179), карта-схему (т.2 л.д.148-153), абрис расположения участка (т.2 л.д.154), договор аренды лесного участка от (дата)(номер) (т.1 л.д.65-71), договор подряда от (дата)(номер) (т.1 л.д.79-97), договор подряда от (дата)(номер) (т.1 л.д.98-108), протокол об административном правонарушении от (дата) (т.2 л.д.40-50) и иные доказательства, которым в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей надлежащая оценка не дана.
Нижестоящим судом сделаны преждевременные выводы об отсутствии вины АО «Россети Тюмень» в правонарушении, поскольку должным образом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Россети Тюмень» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Л.М. Солопаева
