Дело № 3а – 600/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании не действующими в части Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2017 № 27-нп, от 20.11.2018 № 18-нп, 21.11.2019 № 21-нп,
установил:
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2017г. № 27-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018г. № 18-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 № 21-нп, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год. Приказы действуют в редакции от 30.03.2020г.
В указанные перечни объектов недвижимого имущества под пунктами 10887, 11380, 11903, соответственно, включено здание с кадастровым номером 86:21:0020003:70 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Покачи, ул. Восточная, 29, корпус 31.
ООО «Буровая компания «Евразия» (далее- ООО «БКЕ»), являющееся собственником здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов указанных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019 и 2020г., указывая, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом. Явка представителя административного истца обязательной не является, судом таковой не признана.
Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее- Депфин ХМАО – Югры) Минина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы письменных возражений ( Т. 2 л.д. 25-44). Пояснила, что объект включен в перечни по подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как торговый комплекс, предназначенный для оказания услуг общественного питания, поскольку соответствует критерию, установленному в абзаце первом подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ. Согласно техническому паспорту, сведениям ЕГРН, свидетельству о праве собственности объект имеет наименование и назначение «столовая на 50 мест». Площадь помещений для оказания услуг общественного питания составляет более 20 % от общей площади. Фактическое использование объекта не определялось. Порядок и процедура принятия нормативных актов соблюдены.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Обухова Р.В., считавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
На основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры является органом, обладающим полномочиями на принятие оспариваемых нормативных правовых актов.
Приказы подписаны, размещены на официальном сайте Департамента https//depfin.admhmao.ru 16.11.2017, 23.11.2018 г., 25.11.2019, внесены в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти ХМАО – Югры 13.02.2017г. за № 3278, 15.11.2017 г. за № 3564, 22.11.2018 г. за № 4040 и официально опубликованы в издании «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округу – Югры» 15.11.2017г. № 11 ( часть1, том 5), стр.1181, 30.11.2018, N 11 (часть II, том 4), ст. 1240, 30.11.2019г № 11 (часть II, том 4), а также на официальном информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры") до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.
Компетенция Депфина ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом ХМАО – Югры (решение от 22.06.2020г. по делу № 3а-319/2020 и другие) и по существу не оспариваются административным истцом.
Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 372 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К таким объектам отнесены, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них ( пп.1 п.1 ст.378.2 НК РФ).
Торговым центром (комплексом), согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии со статьей 1.1 Закона ХМАО-Югры от 29.11.2010г. № 190-оз «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексы) и помещений в них ( пп.1); нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания( пп. 2).
Исходя из приведенных норм права, для включения спорного здания в перечни необходимо установить, что здание соответствует хотя бы одному из критериев установленных п. 4 ст. 378.2 НК РФ.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 213 КАС РФ подлежит доказыванию административным ответчиком.
Между тем административным ответчиком такие доказательства не представлены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником нежилого здания «столовая на 50 мест» с кадастровым номером 86:21:0020003:70 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Покачи, ул. Восточная, 29, корпус 31,, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:21:0020003:40, имеющим вид разрешенного использования: под производственную базу и предоставленном обществу в аренду под размещение производственной базы ( договор аренды от 21.10.2015 № 21/15-Ю Т. 1 л.д. 89 - 98), (Т. 1 л.д. 30 – 37, 38-77).
Данный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых и (или) торговых центров, в силу чего такое здание не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, по указанному основанию.Мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения в Перечни не проводились.
Таким образом, здание не подлежало включению в Перечни ни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, ни по фактическому использованию.
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что спорное здание включено в Перечни как торговый комплекс, предназначенный для оказания услуг общественного питания (пп.1 п.1 ст. 378.2 НК РФ), соответствующий условиям пп.2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) назначение, разрешенное использование и наименование помещений в «столовой на 50 мест» площадью более 20 % от общей площади здания – 441,9 кв.м. предусматривает размещение объектов общественного питания.
Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выписке ЕГРН, техническому паспорту по стоянию на 2002 год, здание имеет наименование и назначение «столовая на 50 мест», площадь 441,9 кв.м., состоит из помещений, имеющих наименования: кабинет, коридор, склад, цеха- овощной, кондитерский, мясной, готовой продукции, душевая, умывальная, моечная, холодильное отделение, раздевалка, комната очистки воды, электрощитовая, кабинет, 2 обеденных зала.
Вместе с тем, при включении административным ответчиком спорного здания в Перечни не было учтено следующее.
Согласно пункту 1 раздела 2 "Термины и определения" ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.
Под предприятием общественного питания (предприятием питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (пункт 3 раздела 2 ГОСТ 31985-2013).
Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036)
В пунктах 20 - 40 указанного стандарта содержится перечень типов предприятий общественного питания, в том числе "столовая" (пункт 33) -. предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню.
По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "ОК 029-2014" (КДЕС Ред. 2; далее - ОКВЭД 2), входящему в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации, деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" раздел С "Обрабатывающие производства", включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению, непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без них.
Установлено, что основным видом деятельности ООО «БКЕ» является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, дополнительным – предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек( код 09.10.1., 09.10.2 классификатора).
Из содержания договора аренды земельного участка следует, что «столовая на 50 мест» входит в состав 38 зданий составляющих единую инфраструктуру производственной базы Западно-Сибирского филиала ООО «БКЕ», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Покачи, ул. Восточная, 29, корпус 31.
На территории производственной базы организован внутриобъектовый и пропускной режимы на объектах; в соответствии с договором на оказание охранных услуг доступ посторонних лиц на территорию базы и в здание органичен (Т.1 л.д. 142- 194, Т. 2 л.д. 143-169).
В соответствии с требованиями ст. 223 Трудового кодекса РФ, санитарных норм и правил 2.09.04-87 объект используется для оказания услуг питания работникам Общества, среднесписочная численность которых составляет более 2000 человек. Организация питания осуществляется ООО «Покачевторгнефть» в соответствии с договорами №48/15 от 02.03.2017г., №110/19 от 24.05.2019
Таким образом, здание не предназначено и фактически не эксплуатируется обществом для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида деятельности.
При указанных обстоятельствах здание столовой не является объектом общественного питания по смыслу ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем помещения в нем, используемые не в целях самостоятельного извлечения прибыли, не учитываются в составе площади, которая определяет спорное здание как объект налогообложения в соответствии с пп.2 п. 4 указанной статьи Налогового кодекса РФ.
В данной связи суд приходит к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, ни по фактическому использованию, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечни не имелось.
При таком положении, на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункты 10887, 11380, 11903, соответственно, Перечней на 2018, 2019, 2020г подлежат признанию не действующими, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, исходя из предписаний п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец обязан уплачивать налог в отношении спорного объекта, а также имеет право на перерасчет налога, признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, суд считает необходимым признать нормативные правовые акты в оспариваемой части недействующими с момента их принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" сообщение о данном решении должно быть опубликовано на официальном сайте Департамента финансов ХМАО – Югры (https//depfin.admhmao.ru).
В силу положений статей 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО – Югры в пользу ООО «Буровая компания « Евазия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Буровая компания «Евразия» удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 10887 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2017г. № 27-нп.
Признать не действующим со дня принятия пункт 11380 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018г. № 18-нп
Признать не действующим со дня принятия пункт 11903 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 № 21-нп.
Департаменту финансов ХМАО-Югры опубликовать сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры https//depfin.admhmao.ru.
Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020г.
Судья суда ХМАО – Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова
