Дело № 3а-263/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алекперова И.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Алекперов И.Г. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами:
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 8 213 819,60 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 3 565 000 рублей;
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 года составляет 4 979 557,44 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 2 154 000 рублей.
Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении арендной платы. В целях снижения арендных платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.
Представителями административного истца, Администрации города Радужный, Правительства ХМАО-Югры заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Алекперов И.Г. является арендатором:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) (договор аренды земельного участка № (номер) от (дата) г., дополнительное соглашение № (номер) от (дата) г.);
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, расположенного по адресу: (адрес) (договор аренды земельного участка № (номер) от (дата) г., дополнительное соглашение № (номер) от (дата).).
Согласно выпискам из ЕГРН от 13.03.2020 г. кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 г., утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. № 249-п в размере: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 8 213 819,60 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 4 979 557,44 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 года.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец является собственником указанных земельных участков и плательщиком земельных налогов, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке земельных участков № (номер) от 13.03.2020 г., подготовленный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 3 565 000 рублей: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. - 2 154 000 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С соответствующим заявлением административный истец обратился в суд 23.03.2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости – 3 565 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости – 2 154 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 23.03.2020 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
