Судья Кобяшева С.В., дело № 12-154/2015
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-1025 07 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» (ФИО)5 на решение судьи Нижневартовского районного суда (адрес) – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское»,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Службы по контролю и надзору сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры (ФИО)2 от (дата) о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушением правил санитарной безопасности в лесах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель Общества просит решение судьи и постановление старшего государственного инспектора от 09 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, настаивая на том, что загрязнённый 10 ноября 2014 года участок расположен в границах земель промышленности, а не лесного фонда, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ. Кроме того, административный орган, привлекший Общество к ответственности, является не уполномоченным на то лицом. Представленная административным органом выписка из государственного лесного реестра не отражает фактического состава земель, поскольку на ней не учтена категория загрязненного участка, относящегося к землям промышленности. При вынесении оспариваемых решения и постановления не была дана оценка предоставленным Обществом документам. Кроме того, административным органом не проводилось административное расследование, вывод о нарушении действующего законодательства сделан на основании оперативного сообщения и сведений об аварии на трубопроводе. Сочло вывод о нахождении загрязненного земельного участка в землях лесного фонда ошибочным. Кроме того указало, что инцидент произошел в границах коридора коммуникаций, который представляет собой участок, через который проходят нефтепроводы, газопроводы, водоводы, линии электропередач. Данный коридор периодически очищается от лесных насаждений, что исключает их загрязнение. Указало на отсутствие полномочий административного органа на вынесение постановления о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку производство по данному делу предполагает административное расследование. И поскольку расследование не производилось, судья Нижневартовского районного суда должен был передать настоящее дело мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В письменных возражениях Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес)-Югры (далее по тексту Служба) просит решение судьи оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества (ФИО)5, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Службы (ФИО)3, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела в Нижневартовское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы от Общества (дата) поступили оперативное сообщение об аварии (инциденте) произошедшей (адрес), (дата) направлены сведения о произошедшем инциденте с уточнением географических координат (номер) В результате аварии в окружающую среду излилось 0,006 тонны нефти на площади 0,001 га.
(дата) в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (номер) по ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования установлено, что в результате произошедшего инцидента Общество допустило.
По факту загрязнения участка лесного фонда (адрес) отношении Общества составлен протокол (номер) об административном правонарушении.
Постановлением от (дата) по делу (номер) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от (дата)) загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
К землям лесного фонда, в силу ч.1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
На основании пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенною использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения: земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов (далее - земли промышленности); земли лесного фонда: земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования и соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судья Нижневартовского районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление старшего государственного инспектора Службы от (дата) о привлечении Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что загрязненный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, приняв в качестве доказательства схему инцидента на трубопроводе и выписку из государственного лесного реестра (адрес)-Югры.
Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.
Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ), статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Представленная административным органом выписка из государственного лесного реестра надлежащим доказательством не является.
Напротив, из представленного Обществом кадастрового паспорта (л.д. 16-19) и договора аренды земельных участков (номер) от (дата) (л.д.9-15), следует, что спорный земельный участок отнесен к землям промышленности.
Суждения судьи относительно не представления Обществом доказательств перевода спорного земельного участка из одной категории в другую противоречат закрепленному в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При таких обстоятельствах, отсутствует событие вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку факт загрязнения лесов не установлен.
Как следствие, от установления сведений о категории земель, на которых произошло загрязнение, зависит оценка правомочности должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении – службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес)-Югры, которая контрольными и надзорными функциями в области земель промышленности не наделена.
В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего государственного инспектора Службы по контролю и надзору сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес) - Югры (ФИО)2 от (дата) о назначении административного наказания и решение судьи Нижневартовского районного суда (адрес) – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Старцева Е.А.
Копия верна:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры (ФИО)4
