Судья Мишенькина К.В. Дело (номер)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(адрес) дело (номер) 07 мая 2018г.
Судья суда (адрес) – Югры (ФИО)12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес)-Югры (ФИО)2 на решение судьи Мегионского городского суда (адрес) - Югры от 15.03.2018г. в отношении АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес)-Югры от 22.01.2018г. АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Мегионского городского суда от 15.03.2018г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в суд (адрес) – Югры, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела государственным инспектором Государственной инспекции труда в (адрес)-Югры (ФИО)2 в отношении АО «ПГО «Тюменпромгеофизика» была проведена плановая выездная проверка, в рамках которой выявлены зафиксированные в акте следующие нарушения требований трудового законодательства.
- приказом от (дата) № ТПГ-947 работнику (ФИО)3 предоставлен отпуск с 10.05.2017г., а отпускные ему перечислены 15.05.2017г.;
приказом от (дата) № ГПГ-178 работнику (ФИО)4 предоставлен отпуск с 08.02.2017г., а отпускные работнику перечислены 15.02.2017г.;
приказом от (дата) № ТПГ-175 работник (ФИО)5 уволен с 25.05.2017г., а выплата расчёта произведена 26.05.2017г. и 15.06.2017г.;
приказом от (дата) № ТПГ-255 работник (ФИО)6 уволен с 11.08.2017г., а выплата расчёта произведена 14.08.2017г., (дата) и (дата);
приказом от (дата) № ТПГ-34 работник (ФИО)7 уволен с 09.02.2017г., а выплата расчёта произведена 15.02.2017г. и 15.03.2017г.;
приказом от (дата) № ТПГ-42 работник (ФИО)8 уволен с (дата), а выплата расчёта произведена 15.02.2017г. и 15.03.2017г.;
приказом от (дата) № ТПГ-292 работник (ФИО)9 уволен с (дата), а выплата расчёта произведена 15.09.2017г. и 13.10.2017г.;
приказом от (дата) № ТПГ-264 работник ФИО1 уволен с 29.08.2017г., а выплата расчёта произведена 31.08.2017г;
приказом от (дата) №ТПГ-207 работник (ФИО)10 уволен с (дата), а выплата расчёта произведена 14.07.2017г.;
приказом от (дата) № ТПГ-30 работник (ФИО)11 уволена с (дата), а выплата расчёта произведена (дата).
По факту перечисленных нарушений в отношении АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» должностным лицом названного административного органа 19.01.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Установленные факты послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье закона.
Но решением судьи городского суда вынесенное в отношении общества постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.
Принимая указанное решение, судья городского суда пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что работники, в отношении которых были выявлены в ходе плановой проверки нарушения трудовых прав, не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, а также не извещены о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления им не вручалась (не направлялась), тем самым потерпевшие были лишены процессуальных прав, предусмотренных законом.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Статьёй 356 ТК РФ установлено, что органы Федеральной инспекции труда, исходя из возложенных на них задач, в частности, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.
При этом на основании ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, предъявлять иски в суд.
Плановая выездная проверка АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» Государственной инспекцией труда в (адрес)-Югре проведена на основании распоряжения от 11.12.2017г., изданного руководителем инспекции, в связи с планом на 2017г., согласованным прокуратурой (адрес)-Югры.
Проверка проводилась государственным инспектором труда (ФИО)2 в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом проверки было соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Цель проверки - защита прав и интересов работников.
Таким образом, объектом правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ являются охраняемые трудовым правом общественные отношения, установленный государством минимальный уровень гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
Следовательно, государственный инспектор при проведении проверки обоснованно руководствовалась Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. (номер).
В силу п.8 названного Положения плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей, установленных ТК РФ, нормами статей которого не предусмотрена процедура регулирования трудовых правоотношений с участием работников с их процессуальным положением в качестве потерпевших по такой категории дел.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его на основании закона.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей городского суда не выполнены требования ст. 24.1, ст. 26.1КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное решение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес)-Югры (ФИО)2 удовлетворить.
Решение судьи Мегионского городского суда (адрес) - Югры от 15.03.2018г. в отношении АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить в Мегионский городской суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (ФИО)12
