Дело № 3а -28/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 октября 2018 года
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
с участием представителей административного истца Болгова Д.В.,
Кишкуновой Л.Е.,
представителя административного ответчика Федосеева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску заместителя прокурора Еврейской автономной области о признании решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 29.03.2018 № 522 «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.10.2008 № 811 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» противоречащим федеральному законодательству и недействующим
У С Т А Н О В И Л:
решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - городская Дума) от 29.03.2018 № 522 (далее - решение от 29.03.2018 № 522) изменены (увеличены в 1,04 раза) размеры должностных окладов муниципальных служащих.
В силу пункта 3 данного решения от 29.03.2018 № 522 оно вступает в силу через один день со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с <...>.
Текст документа опубликован <...> в сетевом издании «ЭСМИГ» на сайте http://www.birmig.ru.
Заместитель прокурора ЕАО обратился в суд с административным иском о признании данного решения от 29.03.2018 № 522 противоречащим федеральному законодательству и недействующим, мотивируя тем, что в нарушение принципа взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы повышение окладов муниципальных служащих не распространены на правоотношения, возникшие с <...>.
В иске указал, что с <...> в 1,04 раза проиндексированы размеры окладов денежного содержания по должностям федеральной государственной службы Указом Президента РФ от 12.12.2017 № 594 и должностных окладов государственных гражданских служащих ЕАО постановлением губернатора ЕАО от 27.12.2017 № 345.
При этом, в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе) взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы обеспечивается посредством, в том числе соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих. Аналогичные нормы содержит Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В нарушение требований части 5 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) решение от 29.03.2018 № 522 не подписано председателем городской Думы.
На решение от 29.03.2018 № 522 прокуратурой г. Биробиджана <...> принесён протест, в удовлетворении которого городской Думой отказано.
В судебном заседании прокуроры Болгов Д.В. и Кишкунова Л.Е. требования и доводы административного иска поддержали.
Представитель городской Думы Федосеев А.В. требования не признал. Пояснил, что оспариваемое прокурором решение об установлении размера должностных окладов муниципальных служащих принято в соответствии с установленной процедурой принятия и опубликования нормативного правового акта в пределах компетенции представительного органа. Согласно Уставу муниципального образования нормативные правовые акты, принятые городской Думой, направляются для подписания и обнародования мэру города, председатель городской Думы подписывает иные правовые акты.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заместителя прокурора.
В соответствии с частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1 статьи 35).
Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35).
Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней (часть 13 статьи 35).
Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 43).
Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования (часть 5 статьи 43).
Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ (часть 1 статьи 47).
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47).
В соответствии со статьёй 22 Закона о муниципальной службе оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1).
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством (часть 2).
В силу части 2 статьи 6 закона ЕАО от 25.04.2007 № 127-ОЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в ЕАО» размер должностных окладов, а также размер ежемесячных и иных выплат и порядок их осуществления устанавливаются представительными органами муниципальных образований.
Согласно Уставу муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, принятого решением городской Думы от <...>№ <...>, зарегистрированного в ГУ Минюста России по ДФО <...> под № № <...>, (далее - Устав) городская Дума состоит из 21 депутата, избираемого на муниципальных выборах в соответствии со статьёй 7 названного Устава сроком на 5 лет (часть 1 статьи 17).
Заседание городской Думы считается правомочным, если на нём присутствует 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 4 статьи 17).
Порядок деятельности городской Думы устанавливается названным Уставом и Регламентом городской Думы (часть 7 статьи 17).
К полномочиям городской Думы относится, в том числе установление размера должностного оклада муниципальных служащих (пункт 27 части 3 статьи 19).
Мэр города как высшее должностное лицо городского округа подписывает и обнародует в порядке, установленном названным Уставом, решения городской Думы, вносит в органы местного самоуправления городского округа проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения городского округа (пункты 2, 11 части 7 статьи 23).
Нормативные правовые акты городской Думы подписываются и опубликовываются (обнародуются) мэром города в течение 30 дней со дня их принятия (части 2, 10 статьи 34.1).
Решения городской Думы подписывает и опубликовывает председатель городской Думы (часть 3 статьи 34.1).
Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация их полного текста в "Муниципальной информационной газете" и (или) первое размещение (опубликование) в сетевом издании "ЭСМИГ", зарегистрированном в установленном порядке (часть 9 статьи 34.1).
В судебном заседании из пояснений представителя административного ответчика и исследованных материалов административного дела установлено, что <...> мэром города сопроводительным письмом № <...>-исх в городскую Думу на рассмотрение внесён, в том числе проект решения «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.10.2008 № 811 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (далее - решение от 28.10.2008 № 811) (л.д. 100).
В указанном проекте размер должностных окладов, установленных в решении от 28.10.2008 № 811, увеличен в 1,04 раза и в силу пункта 3 решение распространяется на правоотношения, возникшие с <...> (л.д. 101).
Согласно протоколу совместного заседания постоянных комиссий городской Думы от <...>№ <...> в ходе обсуждение данного проекта (в повестке дня под № <...>) единогласно принято решение от <...> рекомендовать рассмотреть на заседание городской Думы проект решения с уточнённым мэром города пунктом 3 в части распространения на правоотношения, возникшие с <...>, а не с <...>, как предлагалось первоначально (л.д. 108-112, 126-129, 130).
Из протокола заседания городской Думы от <...>№ <...> следует, что на заседании присутствовало 15 депутатов, что составляет более 50 процентов от 20 избранных депутатов, то есть в силу части 1.1 статьи 35 Закона № 131-ФЗ и части 4 статьи 17 Устава городская Дума правомочна для принятия решений. Оспариваемое решение от 29.03.2018 № 522 принято большинством голосов от установленного числа депутатов в соответствии с частью 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ (вопрос в повестке дня под № <...>) (л.д. 131-134, 138 - 140, 143).
Решение городской Думы от 29.03.2018 № 522, являющееся нормативным правовым актом, подписано и опубликовано (обнародовано) мэром города <...> в сетевом издании «ЭСМИГ» на сайте http://www.birmig.ru в соответствии с частью 13 статьи 35 Закона № 131-ФЗ и частями 2, 9, 10 статьи 34.1 Устава.
Из совокупности приведённых доказательств следует, что оспариваемое решение (установление (увеличение в 1,04 раза) размера должностного оклада муниципальных служащих) принято городской Думой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством: на федеральном уровне - часть 2 статьи 22 Закона о муниципальной службе; на уровне области - часть 2 статьи 6 закона ЕАО от 25.04.2007 № 127-ОЗ; на муниципальном уровне - пункт 27 части 3 статьи 19 Устава. Форма нормативного правового акта - решение, процедура принятия и порядок его опубликования соблюдены.
Довод прокурора о том, что в нарушение требований части 5 статьи 43 Закона № 131-ФЗ решение от 29.03.2018 № 522 не подписано председателем городской Думы, соответствует действительности. Вместе с тем, оценивая данный довод, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 09.02.2012 № 3.20-6/56 «О порядке применения части 5 статьи 43 Закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 61-ФЗ) председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе. Своей подписью он подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось.
Согласно протоколу заседания городской Думы от <...>№ <...> председатель городской Думы депутат В.П.В. (решение от <...>№ <...> о вступлении в должность) председательствовал на собрании, подписал протокол, которым, в том числе зафиксировано состоявшееся волеизъявление представительного органа о принятии оспариваемого решения от 29.03.2018 № 522 большинством голосов от установленного числа депутатов.
В связи с этим, исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», учитывая соблюдение установленной законодательством процедуры принятия решения на заседании представительного органа (принято правомочным составом, подписано мэром города, официально опубликовано (обнародовано) в сетевом издании) и подписание председателем городской Думы протокола заседания, суд приходит к выводу, что отсутствие его (председателя) подписи в оспариваемом решении в данном конкретном случае не является основанием для вывода о существенном нарушении порядка его принятия, влекущим признание нормативного правового акта недействующим.
Проверяя, соответствует ли содержание решения от 29.03.2018 № 522 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о муниципальной службе взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы обеспечивается посредством, в том числе соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно пояснительной записке проект оспариваемого решения подготовлен мэром города на основании статьи 5 Закона о муниципальной службе, устанавливающей взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, которая обеспечивается посредством соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих в связи с увеличением с <...> в 1,04 раза Указом Президента РФ от 12.12.2017 № 594 размера окладов месячного денежного содержания федеральным государственным служащим, постановлением губернатора ЕАО от 27.12.2017 № 345 размера должностных окладов государственных служащих ЕАО.
Из преамбулы оспариваемого решения от 29.03.2018 № 522 следует, что оно принято в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Уставом.
В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что обеспечение повышения уровня содержания заработной платы путём её индексации в связи с ростом потребительских цен, является по своей сути социальной гарантией.
Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен, утверждённой приказом Росстата от 30.12.2014 № 734.
Согласно указанной методологии рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (абзац 4 раздела I).
Индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. (абзац 1 раздела II).
Индекс потребительских цен в декабре 2017 года и в апреле 2018 года составил 100,4 %.
Из преамбулы Указа Президента РФ от 02.12.2017 № 594 следует, что оклады месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, повышены в 1,04 раза с <...> в соответствии с частью 11 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которой размеры окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учётом уровня инфляции (потребительских цен).
Согласно преамбуле постановления правительства ЕАО от 27.12.2007 № 345 размеры должностных окладов государственных гражданских служащих ЕАО повышены в 1,04 раза с <...> в соответствии с законом ЕАО от 24.11.2004 № 363-ОЗ «О некоторых вопросах государственной гражданской службы ЕАО», согласно пункту 2 статьи 2 которого регулирование отношений, связанных с гражданской службой осуществляется в том, числе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Порядок индексации заработной платы муниципальных служащих отсутствует.
Вместе с тем, поскольку взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы обеспечивается посредством, в том числе соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих, а обеспечение повышения уровня содержания заработной платы путём её индексации в связи с ростом потребительских цен, является по своей сути социальной гарантией, следовательно, оспариваемое решение не соответствует пункту 5 статьи 5 Закона о муниципальной службе и пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в части не распространения повышение (индексации) размера должностных окладов в 1,04 раза на правоотношения, возникшие с <...>, как у государственных гражданских служащих (федеральных и областных).
Таким образом, пункт 3 решения от 29.03.2018 № 522 в части нераспространения данного решения на правоотношения, возникшие с <...> по <...>, противоречит федеральному законодательству, что в свою очередь является основанием для признания его в этой части недействующим со дня принятия.
Руководствуясь статьями 173-177, 213, 215, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования заместителя прокурора Еврейской автономной области о признании решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 29.03.2018 № 522 «О внесении изменений в решение городской Думы от 28.10.2008 № 811 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» удовлетворить частично.
Признать пункт 3 решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 29.03.2018 № 522 противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия в части нераспространения данного решения на правоотношения, возникшие с <...> по <...>.
В остальной части требования заместителя прокурора Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
