Суд Еврейской автономной области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Еврейской автономной области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 7/1-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 января 2012 года г. Биробиджан
Судья суда ЕАО Золотарева Ю.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда от 27 декабря 2011 года, которым
Постановление № от , вынесенное начальником ОИК ОФМС России по ФИО1 о признании юридического лица ООО «Белые ночи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и наложении на юридическое лицо ООО «Белые ночи» административного штрафа в сумме рублей отменено, материалы о привлечении юридического лица ООО «Белые ночи» возвращены в ОФМС России по для направления на рассмотрение по подведомственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОИК ОФМС России по ФИО1 № от юридическое лицо ООО «Белые ночи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.
Из текста указанного постановления должностного лица следует, что административное правонарушение, вмененное ООО «Белые ночи» выразилось в том, что юридическое лицо не уведомило Управление трудовой занятости населения правительства о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики А. в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 6 к приказу Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», однако обязано было уведомить Управление трудовой занятости населения правительства ЕАО не позднее .
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ООО «Белые ночи» в лице законного представителя, генерального директора ФИО2 , обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что постановление вынесено ненадлежащим лицом, так как подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2011 года указанное выше постановление в отношении юридического лица, ООО «Белые ночи» отменено, материалы дела возвращены в ОФМС России по для принятия процессуального решения о направлении их по подведомственности.
В жалобе начальник отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ФИО1 просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.12.2011 года отменить, постановление должностного лица от № в отношении ООО «Белые ночи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения. Полагает, что постановление от № в отношении ООО «Белые ночи» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ вынесено законно. Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом без нарушения правил подведомственности. Поскольку ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в тех случаях, когда орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В судебное заседание начальник отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ФИО1 не явился, в телефонограмме от просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании законный представитель ООО «Белые ночи» ФИО2 и защитник юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности от с доводами жалобы начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда от не согласились. Просили решение районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ООО «Белые ночи» инспектором ОИК ОФМС России по К. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по факту, не уведомления юридическим лицом Управления трудовой занятости населения правительства о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики А. .
Как следует из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушения, в том числе и предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определен районный суд.
Указанный вывод по применению вышеназванных норм закона согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, которая изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года» (вопрос 10).
Ссылка в жалобе на противоположную позицию Верховного Суда РФ, высказанную в ответе на вопрос № 4, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2003 года несостоятельна, так как указанный ответ на вопрос был признан утратившим силу.
Принимая во внимание, что по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Белые ночи» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ проводилось административное расследование, судьей был сделан правильный вывод о том, что постановление в отношении ООО «Белые ночи» вынесено ненадлежащим лицом, вследствие чего подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению в ОФМС России по для принятия процессуального решения о направлении их по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2011 года в отношении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.Г.Золотарева
