Судья Бирюкова Е.А.
Дело № 12-664/2020 (№ 71-232/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2020 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственность «День» Поповой И.В. на постановление должностного лица административного органа от 18.09.2020, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.11.2020, которым оставлено без изменения постановление административного органа от 18.09.2020, вынесенное в отношении должностного лица Поповой И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу З.А.Б. от 18.09.2020 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «День» (далее - ООО «День») Попова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 18.11.2020 постановление должностного лица административного органа от 18.09.2020 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд <...>, Попова И.В. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Указывает, что суд не принял во внимание доводы о несоблюдении административным органом общих принципов и правил назначения административного наказания, необходимости применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
Считает, что административное наказание в виде административного штрафа могло быть заменено на предупреждение, поскольку с момента вступления в силу ранее вынесенного в отношении Поповой И.В. постановления прошло более года, в связи с чем выявленное правонарушение подлежит квалификации как совершённое впервые.
Ссылку суда на пункт 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018) полагает необоснованной, поскольку изложенный в нём пример судебной практики не применим к рассматриваемому случаю.
Полагает, что совершённое правонарушение могло быть признано малозначительным, так как умысла на искажение информации об объёме отгруженной ООО «День» продукции не установлено, совершённое административное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.
В судебном заседании Попова И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.
Заслушав пояснения Поповой И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота.
Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 утверждён Порядок заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).
Согласно пункту 5.2 раздела 5 указанного Порядка в графе 13 «всего» указывается общий объём отгруженной организацией продукции. Показатели графы 13 равны сумме показателей граф 9-12.
Из материалов дела следует, что 16.04.2020 директор ООО «День» Попова И.В. предоставила в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде декларацию об объёме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 3 (далее - декларация № 3), декларацию об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 10 (далее - декларация № 10).
При сравнительном анализе декларации № 3, реестра товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции в 1 квартале 2020 года и отчёта об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, расположенного на сервере отчётов «SQLServerReportingServices» за 1 квартал 2020 года, установлено, что директор ООО «День» Попова И.В. допустила искажение информации об объёме отгруженной организацией продукции в декларации № 3, указав 0 дал, в то время как по реестру товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции и отчёту об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2020 года объём отгруженной организацией продукции составил 156,5 дал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 (л.д. 50-52); отчётом об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (л.д. 31-33); декларацией об объёме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 35 - 38); объяснением Поповой И.В. (л.д. 40); реестром товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции в 1 квартале 2020 года (л.д. 41); приказом от 01.08.2018 № 1 (л.д. 42), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «День» Поповой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно признал рассматриваемое правонарушение как совершённое повторно, исходя из чего не применил при назначении наказания положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных выше статьях закона.
При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Административное правонарушение по статье 15.13 КоАП РФ, совершенное Поповой И.В., не является впервые совершенным административным правонарушением, поскольку ранее директор ООО «День» Попова И.В. привлекалась к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (постановление от 24.01.2019 вступило в законную силу 21.03.2019).
Кроме того, совершённое Поповой И.В. административное правонарушение по статье 15.13 КоАП РФ выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а после непосредственного обнаружения факта административного правонарушения (предоставление декларации № 3 за 1 квартал 2020 года), что повлекло осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, который не усмотрел оснований для признания деяния малозначительным, мотивированно изложив свои выводы в судебном решении. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Поповой И.В. своих обязанностей и позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.
Приведённые в жалобе доводы о том, что выявленное искажение объективно носит несущественный характер и имеет характер технической ошибки, подлежат отклонению, поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента представления декларации в порядке и сроки определённые нормативными правовыми актами Российской Федерации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Поповой И.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица административного органа от 18.09.2020 и решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.11.2020 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственность «День» Поповой И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков
