Дело № 3а-44/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2020 г.
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием
старшего помощника прокурора ЕАО Кишкуновой Л.Е.,
представителей административного истца Быковой Е.Ю.,
Луцай Е.И.,
представителей административного ответчика Журбеновой Н.А.,
Корчминской Е.А.
при секретарях судебного заседания Князь Т.В.,
Шаховой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску акционерного общества «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») (далее - общество) о признании недействующими в части приказов комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области
от 28.11.2019 № 26/7-П «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на территории Еврейской автономной области на 2020-2024 годы» (далее - приказ от 28.11.2019 № 26/7-П),
от 26.12.2019 № 38/4-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на территории Еврейской автономной области на 2020 год» (далее - приказ от 26.12.2019 № 38/4-П),
от 26.12.2019 № 38/5-П «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Еврейской автономной области на 2020 год» (далее - приказ от 26.12.2019 № 38/5-П),
УСТАНОВИЛ:
Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО (далее - комитет) от 28.11.2019 № 26/7-П на основании решения Правления комитета от 28.11.2019 № 26/7-Р установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) для общества на территории ЕАО на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) на 2020 год в размере 17 867,52 тыс.руб. (приложение № 2) (т.1 л.д. 80-82).
Текст документа опубликован 03.12.2019 в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» на сайте: http//npa79.eao.ru. Вступил в силу (т. 1 л.д. 83).
Приказом комитета от 26.12.2019 № 38/4-П на основании решения Правления комитета от 26.12.2019 № 38/4-Р установлены и введены в действие с 01.01.2020 по 31.12.2020 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на территории ЕАО (т. 1 л.д. 84-86), в том числе:
АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО» (далее - АО «ДРСК») - АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на территории ЕАО (строка 1 табличной части приложения к приказу):
1 полугодие:
двухставочный тариф:
ставка за содержание электрических сетей - 312 718,08 руб./мВт. мес.;
ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 179,71 руб./мВт. ч;
одноставочный тариф - 0,96725 руб./кВт. ч;
2 полугодие:
двухставочный тариф:
ставка за содержание электрических сетей - 312 718,08 руб./мВт. мес.;
ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 199,98 руб./мВт. ч;
одноставочный тариф - 1,03147 руб./кВт. ч.
Приказом комитета от 26.12.2019 № 38/5-П на основании решения Правления комитета от 26.12.2019 № 38/5-Р утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕАО, поставляемой прочим потребителям на 2020 год (приложение к приказу).
НВВ общества учтена при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте РФ в размере 17 867,52 тыс.руб. без учёта оплаты потерь (3 строка части 2 таблицы 1 приложения к приказу) (т. 1 л.д. 88-105).
Тексты приказов от 26.12.2019 № 38/4-П и № 38/5-П опубликованы 30.12.2019 в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» на сайте: http//npa79.eao.ru. Вступили в силу (т. 1 л.д. 87, 106).
АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующими со дня принятия:
-строку 1 приложения № 2 к приказу от 28.11.2019 № 26/7-П в части установления обществу на территории ЕАО на 2020 год НВВ без учёта оплаты потерь в размере 17 867,52 тыс.руб.;
-строку 1 табличной части приложения к приказу от 26.12.2019 № 38/4-П, устанавливающую индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между АО «ДРСК» - АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на территории ЕАО на 2020 г.;
-строку 3 части 2 таблицы 1 приложения к приказу от 26.12.2019 № 38/5-П в части учтённой НВВ обществу на территории ЕАО в размере 17 867,52 тыс.руб. при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Возложить на комитет обязанность принять новые нормативные правовые акты в указанной части.
Требования мотивированы тем, что оспариваемые в части приказы комитета не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике); пунктам 7, 18, 25, 28, 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетик, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.1.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы), поскольку размер НВВ рассчитан с нарушением принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, что нарушает права общества на установление экономически обоснованного объёма финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение 2020 года на территории Еврейской автономной области.
Административный ответчик необоснованно отказал во включении в НВВ экономически обоснованных и рассчитанных в соответствии с утверждёнными нормативами расходов общества в размере <...> тыс.руб., в том числе на пополнение аварийного страхового запаса (далее - АСЗ) материалов и оборудования электросетевого хозяйства - <...> тыс.руб., расходов по статье затрат на вспомогательные материалы (МПЗ на ремонт сетей) - <...> тыс.руб.
В нарушение требований пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.1.2011 № 1178 (далее - Правила) и пункта 28 Основ экспертное заключение комитета не содержит экономического и правового обоснования исключения данных расходов из НВВ.
Обязанность создания регулируемой организацией АСЗ предусмотрена статьёй 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 23 Порядка оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.05.2017 № 543, пунктами 3, 4 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229. Однако комитет полностью отказал во включение в НВВ рассчитанные обществом расходы на АСЗ.
Потребность во вспомогательных материалах (МПЗ на ремонт сетей) рассчитана обществом с учётом требований к обеспечению надёжности электроэнергетических систем, надёжности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, утверждённых приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, исходя из периодичности обслуживания оборудования, находящегося в эксплуатации, в соответствии с утверждёнными нормами расходов материалов на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей.
Вместе с тем, комитетом расходы на содержание электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ) в работоспособном и безопасном состоянии, на техническое обслуживание с текущим ремонтом объектов ЭСХ рассчитаны в размере <...> тыс.руб. на уровне фактических расходов филиала за 2018 год согласно актам о приёмке выполненных ремонтных работ, вместо предложенных обществом <...> тыс.руб.
Считают, что использование фактических затрат за 2018 год для утверждения МПЗ на ремонт ЭСХ необоснованно, поскольку не учитывается реальное состояние объектов ЭСХ и оборудования, а также установленная нормативно-правовыми актами периодичность капитального, текущего ремонтов, технического обслуживания и, учитывая его высокий износ, делает невозможным выполнение обязанностей, по содержанию ЭСХ в надлежащем состоянии, позволяющим исключить риски отключения энергоснабжения объектов Миноброны России. При этом, невыполнение обществом расходов на ремонты в предыдущем периоде регулирования, подлежит оценке комитетом в порядке пункта 7 Основ и не может служить основанием для снижения расходов на следующий долгосрочный период.
В судебном заседании представитель общества Быкова Е.Ю. поддержала требования по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца Луцай Е.И. поддержала доводы административного иска.
Представитель административного ответчика Журбенова Н.А. требования не признала. Пояснила, что в соответствии с пунктом 12 Основ в отношении общества при установлении тарифов на период 2020-2024 годы применялся метод долгосрочной индексации НВВ. Оспариваемые в части долгосрочные параметры и тарифные решения утверждены по результатам проведённой экспертизы представленных обществом предложений. В соответствии с пунктом 25 Основ расходы на ремонт основных средств определяются в соответствии с нормативами расходов на их ремонт, утверждаемых Минэнерго России. Комитетом на 2020 год приняты в состав НВВ расходы на ремонт основных средств в сумме <...> тыс.руб., которая не оспаривается обществом, и учтены расходы на текущий ремонт (МПЗ на ремонт сетей) в сумме <...> тыс.руб., исходя из фактически сложившихся за истекший 2018 год, на основании пункта 9 Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 18.03.2015 № 421-э (далее - Методические указания от 18.03.2015 № 421-э).
Представитель комитета Корчминская Е.А. требования не признала. Пояснила, что согласно пункту 16 Основ определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта. Комитетом в период с 2013 года обществу включались в НВВ (то есть в тариф) оспариваемые затраты на АСЗ и вспомогательные материалы (МПЗ на ремонт сетей) в размере более <...> млн. руб., которые оплачены потребителями, между тем, исходя из бухгалтерской документации, данные денежные средства по целевому назначению не использованы.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц АО «ДРСК» и ОАО «Российские железные дороги», о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица АО «ДРСК» Н.Н.Л., выразила несогласие с административными требованиями АО «Оборонэнерго», указывая на то, что при их удовлетворении для АО «ДРСК», как сетевой организации, являющейся «котлодержателем», будут негативные последствия в виде необходимости расчёта с контрагентами за услуги передачи электроэнергии по минимальным предельным тарифам, установленным ФАС России, что повлечёт прямые убытки. Дополнительно отметила, что АО «ДРСК» в 2007 году был сформирован АСЗ и дополнен до нормативного в 2008 году, затраты на который были включены в тариф на передачу электроэнергии в 2008 году. В 2008 году в комитет направлены документы с отчётом по созданию АЗС. В период с 2007 по 2020 годы АСЗ остаётся созданным и по мере его использования пополняется за счёт операционных расходов, без обращений о включении в тариф расходов на АСЗ.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2012 № 98-э (далее - Методические указания от 17.12.2012 № 98-э)
Тарифы взаиморасчётов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ).
Согласно пунктам 1 и 5.2 Положения о комитете тарифов и цен правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 16.07.2013 № 321-пп, комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), в том числе устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (т. 2 л.д. 213-218).
Из материалов дела следует, что приказы от 28.11.2019 № 26/7-П, от 26.12.2019 № 38/4-П и № 38/5-П приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке, являются нормативными правовыми актами органа исполнительной власти ЕАО и подлежат применению в отношении АО «Оборонэнерго», являющегося сетевой организацией, владеющей объектами ЭСХ, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, в том числе на территории Еврейской автономной области (филиал «Дальневосточный»). Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (регистр. № <...>).
Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с этим общество, являющееся субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми приказами, и полагающее, что ими нарушены его права и законные интересы, вправе на основании части 1 статьи 208 КАС РФ обратиться в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктами 12, 19, 22 Правил организация, осуществляющая регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление) об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
АО «Оборонэнерго» обратилось <...> в комитет с заявлением об установлении для филиала «Дальневосточный» на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы величину НВВ и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям филиала на территории ЕАО. Заявитель просил установить НВВ, в том числе на 2020 год в размере <...> тыс.руб. (т. 2 л.д. 121-122).
В соответствии с пунктом 13 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждённого приказом ФАС России от <...>№ <...>, приказом комитета от <...>№ <...> назначен уполномоченный по установлению долгосрочных параметров для филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» на территории ЕАО на 2020-2024 годы (т. 2 л.д. 145).
На основании пункта 12 Основ при установлении тарифов филиалу «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» на период 2020-2024 годы комитет применял метод долгосрочной индексации НВВ.
Согласно экспертному заключению от <...> (т. 2 л.д. 158-182) обществом заявлена сумма НВВ на передачу электрической энергии на территории ЕАО на 2020 год с учётом корректировки НВВ за 2018 год в размере <...> тыс.руб. Рост к сумме НВВ, утверждённой комитетом на 2019 год (<...> тыс.руб.), составил 309 %.
Подконтрольные расходы на первый 2020 год долгосрочного периода рассчитан обществом с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с Методическими указаниями в размере <...> тыс.руб. Рост к фактическим подконтрольным затратам за 2018 год составил 292 %.
Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) 2020 год определена комитетом в экономически обоснованном размере <...> тыс.руб. по формуле 1 пункта 11 Методических указаний от 17.12.2012 № 98-э как сумма плановых подконтрольных и неподконтрольных расходов, с учётом корректировки НВВ за 2018 год.
Для расчёта долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы базовый уровень подконтрольных расходов (на первый 2020 год) определён комитетом с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов в соответствии с пунктом 12 Методических указаний от 17.12.2012 № 98-э в размере <...> тыс.руб. В соответствии с пунктом 11 названных указаний при определении базового уровня учтены результаты анализа обоснованности расходов филиала «Дальневосточный» на территории ЕАО, понесённые в предыдущем периоде регулирования в 2018 году по результатам проведения контрольных мероприятий. Расходы по статье «материальные затраты» на 2020 год рассчитаны в сумме <...> тыс.руб. (данная сумма обществом не оспаривается). На содержание ЭСХ в работоспособном и безопасном состоянии, на техническое обслуживание с текущим ремонтом объектов ЭСХ расходы рассчитаны в сумме <...> тыс.руб. согласно актам о приёмке выполненных работ, вместо предложенного обществом <...> тыс.руб. (МПЗ на ремонт сетей); АСЗ предложенный обществом в сумме <...> тыс.руб. в НВВ комитетом не включен в полном объёме.
В соответствии с Основами НВВ определяется как экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2).
Регулирующие органы при установлении регулируемых цен (тарифов) принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесённые в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (абзацы 1, 3 пункта 7).
Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта (пункт 16).
Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на сырьё и материалы и на ремонт основных средств (подпункты 4, 5 пункта 18).
При определении расходов на ремонт основных средств учитываются нормативы расходов (с учётом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые Минэнерго России (подпункт 1 пункта 25).
Исходя из положений пункта 12 Основ, Методических указаний от 17.12.2012 № 98-э и от 18.03.2015 № 421-э, при установлении НВВ расходы по такой статье, как формирование (пополнение) аварийно-страхового запаса, отдельному учёту не подлежат.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно Требованиям к обеспечению надёжности электроэнергетических систем, надёжности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утверждённым приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, состав и объём оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас, должен устанавливаться субъектом электроэнергетики самостоятельно в утверждаемом им локальными нормативными актами на основании анализа данных по авариям и повреждаемости оборудования, имевших место в процессе его эксплуатации (пункт 42).
Субъекты электроэнергетики должны осуществлять: планирование номенклатуры и объёмов аварийного запаса; приобретение и обеспечение условий хранения аварийного запаса; использование, пополнение и обновление аварийного запаса (пункт 43).
Нормы аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередачи 0,38-20 кВ (HP 34-00-095-86), утверждённые Министерством энергетики и электрификации СССР 04.03.1986 (далее - НР 34-00-095-86) (действующие по настоящее время), определяют, что аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0,38-20 кВ, а финансироваться за счёт оборотных средств (подпункт 2.1).
Аварийный страховой запас должен быть неснижаемым, а после его расходования (полного или частичного) он должен пополняться до нормативного объёма из первого поступления материальных ресурсов в предприятиях электрических сетей, а также из числа восстановленных после ремонта элементов демонтированных изделий при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалификационного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункты 3.2 - 3.3).
Из материалов дела следует, что обществу на 2011 год в тариф для формирования АСЗ комитетом заложено <...> тыс.руб., в 2012 году - <...> тыс.руб. на долгосрочный период регулирования на 2012-2014 годы (т. 3 л.д. 50-54). При этом, административным истцом данные цифры не оспариваются, напротив, согласно дополнений к иску обществом в 2011 году АСЗ на территории ЕАО сформирован в размере <...> тыс.руб. (т. 3 л.д. 30-33).
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям общества по счёту 20 на территории ЕАО за 2016 год на аварийный ремонт объектов израсходовано <...> тыс.руб., в 2016-2017 годах затрат на аварийный ремонт не было (т. 3 л.д. 56-58).
Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовым ведомостям общества по счёту 10 на территории ЕАО за период с 2011 по 2018 годы аварийный запас с <...> тыс.руб. ежегодно снижался, достигнув на начало 2019 года <...> тыс.руб., и не пополнялся до необходимого неснижаемого уровня в соответствии с пунктами 2.1, 3.2 - 3.3 НР 34-00-095-86 за счёт материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей (т. 3 л.д. 34-42, т. 2 л.д. 206).
Между тем, в судебном заседании установлено, что на протяжении предыдущего (второго) долгосрочного периода (2015-2019 годы) в составе подконтрольных расходов были включены комитетом (то есть в тариф) расходы на материальные производственные запасы (МПЗ) на ремонт ЭСХ в сумме <...> тыс.руб. (<...> (2015г.) + <...> (2016г.) + <...> (2017г.) + <...> (2018г.) + <...> (2019г)). По представленным обществом документам бухгалтерского учёта фактические расходы на МПЗ составили <...> тыс.руб. (0 (2015г.) + <...> (2016г.) + <...> (2017г.) + <...> (2018г.) + <...> (2019г.)) (т. 2 л.д. 219), то есть не освоено <...> тыс.руб. (90 %). Данное обстоятельство представителями административного истца в судебном заседании не оспаривалось.
При этом доказательств, подтверждающих, что причины, по которым учтённые в 2015-2019 годах расходы на ремонт ЭСХ в сумме более <...> млн. руб. фактически не понесены, связаны с экономией от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, экономии операционных (подконтрольных) расходов, обществом не представлено комитету при обращении за открытием тарифного дела и в суд.
Исходя из положений пункта 12 Основ, Методических указаний от 17.12.2012 № 98-э и от 18.03.2015 № 421-э, при установлении НВВ расходы по такой статье, как формирование (пополнение) аварийно-страхового запаса, отдельному учёту не подлежат.
Таким образом, учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие исключительные случаи, предусмотренные в абзаце 3 пункта 7 Основ, в связи с которыми могли быть связаны причины фактически не понесённых расходов на ремонт ЭСХ, в том числе аварийный, учтённых комитетом в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности отказа регулирующим органом включить в НВВ, заявленных расходов на АСЗ в сумме <...> руб. и снижения заявленных обществом расходов на МПЗ с <...> тыс.руб. до <...> тыс.руб., которые в свою очередь рассчитаны комитетом исходя из динамики сложившихся фактических расходов за 2018 год с учётом Методических указаний от 18.03.2015 № 421-э.
В связи с этим отклонение административным ответчиком заявленных обществом экономически необоснованных затрат на АСЗ и МПЗ на ремонт объектов ЭСХ в 2020 году не является нарушением положений Закона об электроэнергетике и Основ ценообразования. Соответственно, утверждение административного истца о том, что регулирующим органом из НВВ исключены экономически обоснованные расходы, является несостоятельным.
Довод административного иска о том, что комитетом не учтена возложенная на АО «Оборонэнерго» федеральным законодательством обязанность формировать АСЗ, периодичность капитального, текущего ремонтов, технического обслуживания является необоснованным. В данном случае затраты на АСЗ и МПЗ на ремонт объектов ЭСХ из НВВ не исключены полностью, а включены в НВВ общества в экономически обоснованном размере с учётом пункта 7 Основ.
Таким образом, поскольку оспариваемые в части приказы комитета соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следовательно, в силу пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом АО «Оборонэнерго» в удовлетворении требования, исходя из буквального толкования части 1 статьи 111 КАС РФ, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216, 298 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») о признании недействующими в части приказов комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 28.11.2019 № 26/7-П, от 26.12.2019 № 38/4-П и № 38/5-П оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020
