Судья Хроленок Т.В.
Дело № 71-13/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
14 января 2022 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием защитника Ханина А.А., действующего на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО Х.Д.С. и зарегистрированной в реестре под № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» (далее - ООО «Айланд», общество) Белозер Е. Н.<...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по месту регистрации: <...> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>)
по жалобе Белозер Е.Н. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по ЕАО (далее - УФНС России по ЕАО) К.Л.А. от <...>№ <...> должностное лицо Белозер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба должностного лица Белозер Е.Н. - без удовлетворения.
<...>Белозер Е.Н. подала жалобу с просьбой об отмене указанного решения судьи районного суда от <...> и постановления должностного лица административного органа от <...>.
Мотивируя жалобу, указала, что решение судьи районного суда ЕАО является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, основанным на недопустимых доказательствах.
В судебном заседании защитник Ханин А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что доказательства нарушения использования обществом ККТ добыты административным органом в ходе осуществления контрольной закупки с нарушением порядка её проведения, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Белозер Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена заблаговременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив содержание обжалуемых актов, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что конверт с копией решения судьи от <...>, направленный Белозер Е.Н. почтой <...>, возвращён в суд <...> с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 62), следовательно, последний день подачи жалобы на решение судьи <...>.
Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена должностным лицом Белозер Е.Н. в суд <...> (л.д. 64), то есть в силу частей 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сдана в организацию связи в установленный десятидневный срок.
Правила применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении расчётов в России в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).
Названным Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что ККТ представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ о применении ККТ (абзац 17 статьи 1.1); пользователь - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ККТ при осуществлении расчётов (абзац 24 статьи 1.1); применение ККТ - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием ККТ, включённой в реестр ККТ и зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации ККТ, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством о применении ККТ (абзац 25 статьи 1.1); под расчётами, в частности, понимается, приём (получение) денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (абзац 26 статьи 1.1).
Контрольно-кассовая техника, включённая в реестр ККТ, применяется на территории России в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2).
При осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе (пункт 2 статьи 1.2).
ККТ после её регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчёта с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчёта тем же лицом, которое осуществляет расчёты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 4.3).
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5).
За неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях для должностных лиц частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 1/4 до 1/2 размера суммы расчёта, осуществлённого без применения ККТ, но не менее 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что ООО «Айланд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <...> (ОГРН № <...>, ИНН № <...>), основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания(код по ОКВЭД 56.10), при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять ККТ.
ООО «Айланд» принадлежит ККТ, модель «<...>», заводской № <...>, регистрационный № <...>, адрес и место установки: <...>, кафе «<...>».
На основании поручения заместителя руководителя УФНС России по ЕАО К.Л.А. от <...>№ <...> должностными лицами налогового органа в отношении ООО «Айланд» проведена проверка соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении расчётов, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций на объекте: кафе «<...>», расположенного по адресу: <...>.
В рамках проведения названной проверки в кафе «<...>», <...> в <...> часов <...> минут произведена покупка блюда «Лапша с говядиной, контейнер, полочки» на сумму <...> руб. При осуществлении денежных расчётов в момент оплаты за товар официант-бармен И.Д.В. приняла безналичную оплату посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» и не применила ККТ, модель «<...>», заводской № <...>, регистрационный № <...>, кассовый чек не пробила, клиенту не выдала.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Белозер Е.Н. с <...>.
Таким образом, генеральный директор ООО «Айланд» Белозёр Е.Н. с <...> наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, но не приняла все необходимые меры по обеспечению официантом-барменом <...> соблюдения требований закона при применении ККТ, то есть является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении Белозер Е.Н. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренной законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, который является безальтернативным.
Довод защитника о нарушениях при проведении контрольной закупки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, несостоятелен, поскольку в силу пункта 4 части 3.1 статьи 1 указанного закона положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.
Так, в соответствии со статьёй 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признаётся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Нормы статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьи 7 Закона РФ от 21.0003.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о ФНС России, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Пунктом 23 Административного регламента, утверждённого приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платёжных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего приём денежных средств в уплату за соответствующий товар.
Из анализа приведённых выше норм права в их совокупности следует, что покупка товара, проведённая в рамках проверки применения ККТ, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением законодательства о контрольно-кассовой техники.
В связи с этим довод защитника о том, что результаты контрольной закупки, подтверждающие неприменение ККТ при осуществлении денежных расчётов в момент оплаты за товар <...> в кафе «<...>», являются недопустимыми доказательствам в виду нарушения административным органом порядка её проведения, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица Белозер Е.Н. к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Биробиджанского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по ЕАО К.Л.А. от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Е. Н. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белозер Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
