Судья Береснева О.Р.
Дело № 12/1-457/2019 (71-55/2020)
РЕШЕНИЕ
12 мая 2020 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Най Ли Лес» (далее - ООО «Най Ли Лес», общество), юридический адрес: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Промышленная, д. 9,
по жалобе директора общества И. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.01.2020, вынесенное в отношении ООО «Най Ли Лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области
Д. от 29.11.2019 № <...> ООО «Най Ли Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением руководителя Государственной инспекции труда У. от 17.12.2019 постановление главного государственного инспектора труда от 29.11.2019 оставлено без изменения.
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.01.2020 постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение директор ООО «Най Ли Лес»
И. просит постановление главного государственного инспектора труда от 29.11.2019, решение руководителя Государственной инспекции труда от 17.12.2019 и решение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.
Указал, что государственный инспектор вышел за рамки проверки, поскольку в проверочном листе отсутствуют полномочия Государственной инспекции труда по ЕАО по проверке работодателя на прохождение работниками психиатрического освидетельствования для дальнейшей работы на токарных, фрезерных станках.
В нарушение пункта 11.5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки не были приложены заполненные листы.
Считает, что суд безосновательно сослался на Постановление Правительства РФ от 25.02.200 № 162 «Об утверждении перечня тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» и Постановление Правительства РФ от 25.02.200 № 163 «Об утверждении перечня тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет», поскольку работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, не включены в перечень профессий, утвержденных данными постановлениями.
Выразил несогласие с выводами суда о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Най Ли Лес», главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ЕАО Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьёй 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).
Данными Правилами определён порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Указанным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведённых в таблице. Работники, проводящие работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.
В силу требований статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО от 21.10.2019 в отношении ООО «Най Ли Лес» в период с 07.11.2019 по 04.12.2019 проведена плановая, выездная проверка, в рамках которой установлено, что на момент проведения проверки с 07.11.2019 по 27.11.2019 ООО «Най Ли Лес» не провело за счёт средств работодателя при поступлении на работу психиатрическое освидетельствование и допустило станочника деревообрабатывающих станков Ч. (трудовой договор от <...>№ <...>), станочника распиловщика Ю. (трудовой договор от <...>№ <...>) к выполнению своих обязанностей без психиатрического освидетельствования.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.11.2019 № <...>.
На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Д. вынесено постановление от 29.11.2019 о привлечении ООО «Най Ли Лес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Изменяя постановление главного государственного инспектора труда от 29.11.2019, снизив размер административного штрафа до 55 000, судья районного суда исходил из доказанности факта наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Най Ли Лес» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что юридическое лицо - ООО «Най Ли Лес» подлежит административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что государственный инспектор вышел за рамки проверки, поскольку в проверочном листе отсутствуют полномочия Государственной инспекции труда по ЕАО по проверке работодателя на прохождение работниками психиатрического освидетельствования для дальнейшей работы на токарных, фрезерных станках.
Согласно распоряжению от 21.10.2019 плановая выездная проверка ООО «Най Ли Лес» проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проверочных листов.
Таким образом, основания полагать, что государственный инспектор труда вышел за рамки предмета проверки, отсутствуют.
Кроме того, в перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, указанных в п. 13 распоряжения, входят перечень должностей, подлежащих предварительному при поступлении на работу медицинскому осмотру.
Необходимо отметить, что согласно приказу директора ООО «Най Ли Лес» И. от 05.08.2019 «Об утверждении Перечня работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда» во исполнение пункта 9 приказа Минтруда России от 02.11.2015 № 835н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утвержден перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, в том числе, станочник распиловщик и станочник деревообрабатывающих станков.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что в нарушение пункта 11.5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки не были приложены заполненные листы, поскольку факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, обоснованно установлен иными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что суд безосновательно сослался на Постановление Правительства РФ от 25.02.200 № 162 «Об утверждении перечня тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» и Постановление Правительства РФ от 25.02.200 № 163 «Об утверждении перечня тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет», поскольку работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, не включены в перечень профессий, утвержденных данными постановлениями, несостоятельны.
Так, суд сослался на указанные постановления, исследуя карты специальной оценки условий труда станочника деревообрабатывающих станков и станочника-распиловщика, содержащие ссылки на них.
Довод жалобы о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции исследован и отклонен по изложенным в судебном акте основаниям, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая совершения правонарушения, не установлены.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.01.2020 оставить без изменения, жалобу директора общества И. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова
