Судья Щиканов А.В.
Дело № 12-17/2023 (№ 71-82/2023)
УИД 79RS0003-01-2023-000336-76
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 23.05.2023 и решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09.06.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Ленинский» Д.В.М. от 23.05.2023 № <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда от 09.06.2023 постановление должностного лица административного органа от 23.05.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа.
Мотивируя жалобу, указывает, что страховой полис ОСАГО оформлен в электронном виде и в ходе составления постановления об административном правонарушении от 23.05.2023 предъявлен ФИО1 инспектору ДПС, что также подтвердил инспектор в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Также указывает, что судом не дана оценка правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, из которого следует, что если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ
Полагает, что поскольку момент представления страхового полиса действующим законодательством не установлен, ФИО1, как водителем транспортного средства, выполнена обязанность по представлению по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указывает, что суд первой инстанции, применил не подлежащие применению положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным выше федеральным законом (пункты 1, 7, 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 32 указанного федерального закона водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны в числе прочего знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил).
Пунктом 2.1.1(1) Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Документы, предусмотренные Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (сноска к пункту 2.1.1 Правил).
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 23.05.2023 в 9 часов 15 минут в районе дома 18 по ул. Пограничная, с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области ФИО1, управляя транспортным средством марки <HFS>, государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имела при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьёй районного суда и получивших оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством марки <HFS>, не представила для проверки инспектору ДПС по его требованию страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Данный вывод основан на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», КоАП РФ, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы ФИО1 о том, что ею, как водителем транспортного средства, выполнена обязанность по представлению по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку момент представления страхового полиса действующим законодательством не установлен, является несостоятельным ввиду следующего.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, образует, в числе прочего управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Из материалов дела установлено, что 03.04.2023 ФИО1 в электронном виде оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № <...>, срок страхования с 03.04.2023 до 02.04.2024, в котором указано транспортное средство <HFS>, государственный регистрационный знак № <...> (л.д. 3).
При остановке 23.05.2023 в указанный выше период времени инспектором ДПС транспортного средства под управлением ФИО1 на требование инспектора ДПС представить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 его не представила, сообщив об его отсутствии при себе, а также сообщив об оформлении ею указанного страхового полиса в электронном виде. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 был предъявлен инспектору в электронном виде посредством мобильного телефона спустя некоторое время, в служебном кабинете административного здания МО МВД России «Ленинский» при вынесении постановления должностного лица от 23.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетеля Д.В.М., данными в судебном заседании суда первой инстанции, и не отрицает ФИО1 в судебной заседании суда первой инстанции и в жалобах, поданных в Ленинский районный суд Еврейской автономной области (л.д. 2) и в суд Еврейской автономной области (л.д. 15).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Из буквального толкования данной нормы следует, что оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в электронном виде не обязывает водителя транспортного средства представлять его для проверки по требованию сотрудников полиции только в виде электронного документа, поскольку согласно положениям указанных выше Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ПДД РФ водитель может представить страховой полис как в виде электронного документа так и его копии на бумажном носителе.
Учитывая изложенное, вопреки доводу жалобы заявителя оформление страхового полиса в электронном виде не освобождает водителя транспортного средства от обязанности предъявить по требованию сотрудников полиции для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в силу положений указанных выше Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ПДД РФ, предоставляет водителю возможность выбора предъявить страховой полис в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 ПДД РФ, а следовательно не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Ленинский» Д.В.М. от 23.05.2023 № <...> и решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09.06.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий
