Судья Хроленок Т.В.
Дело № 5-2684/2021 (№ 7-27/2021)
РЕШЕНИЕ
08 июня 2021 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО на не вступившее в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.05.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2021 заместителем главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» (далее - ООО Дальсоюзпром») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения данного протокола судьёй районного суда вынесено постановление от 03.05.2021, которым ООО «Дальсоюзпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа ФИО обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, назначить ООО «Дальсоюзпром» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Мотивируя жалобу, указывает, что назначенное судом наказание в виде административного штрафа является необоснованно лояльным, поскольку при его назначении судом не учтены положения частей 1, 3 статьи 4.3 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не учтено непринятие юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений, продолжение противоправного поведения. Не приняты во внимание возможные последствия несоблюдения требований пожарной безопасности, существование необоснованного риска для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В судебном заседании законный представитель ООО «Дальсоюзпром» Червяткин И.В. и защитник Стебловская Е.В. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа. Дополнительно пояснили, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки устранено. Часть нарушений требует составления проектно-сметной документации и выполнения работ, в связи с чем в адрес административного органа направлено письмо о продлении сроков по нескольким пунктам предписания. Штраф в размере 150 000 рублей юридическим лицом оплачен.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статьям 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Из материалов дела следует, что в период с 20.04.2021 по 26.04.2021 на основании распоряжения от 12.04.2021 № 31 заместителем главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО в отношении ООО «Дальсоюзпром», расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлено, что ООО «Дальсоюзпром» допустило невыполнение в срок до 15.03.2021 пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 предписания от 15.03.2021 № 53/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности:
не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией здание склада ангарного типа, помещения ремонтного бокса, здание гаража, помещение проходной; в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 82, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 9.1 СП 486.1311500.2020;
уклон лестницы, ведущей в подсобные помещения (верхний ярус здания ремонтного бокса здания с кадастровым номером 79:01:0200011:541) не соответствует требуемому (фактически 1:3, требуется 1:1), ширина проступи лестничного марша менее 25 см в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.4.3 СП 1.13130.2020;
фактические противопожарные расстояния от границ мест складирования лесоматериалов до границ объектов различного назначения и между складами не соответствует требуемым (расстояние от круглых лесоматериалов до границ ограждения, заборов 3 м, требуемое 15 м, от границ мест складирования опилок до здания категории В1-В4, IV степени огнестойкости 2 м, норматив 40, от границ мест открытого складирования балансовой древесины, осмола и дров до ограждения, забора 2 м, норматив 15 м в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 6.8.26 СП 4.13130.2013;
в месте хранения лесных материалов производятся работы по изготовлению пиломатериалов в нарушение пункта 304 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правил № 1479), пункта 360 «б» Правил № 390;
на территории открытых складов лесоматериалов не предусмотрена адресная система пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 6.8.30, 6.8.31 СП 4.13130.2013; пунктов 11.1, 11.2 СП 114.13330.2016;
на объекте отсутствует набор пожарной техники в количестве одной мотопомпы М-1600 в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 6.8.77 4.13130.2013, пункта 13.16 СП 114.13330.2016;
на территории открытого хранения противопожарные расстояния между штабелями леса и пиломатериалами менее 8 м в нарушение пункта 294 Правил № 1479;
на территории открытого склада предприятия (участки с кадастровыми номерами 79:01:0200011:456, 79:01:0200011:632, 79:01:0200011:44) допускается проживание людей в нарушение пункта 130 Правил № 1479, пункта 150 Правил № 390;
для эвакуации в безопасные места и защиты при пожаре башенного крана не предусмотрены резервные участки железнодорожных путей и установка в этих местах стационарных лафетных стволов на подставках в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 13.20 СП 114.13330.2016;
на территории открытых складов лесоматериала не предусмотрена (отсутствует) молниезащита III категории в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 50 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 6.8.35 СП 4.13130.2013;
территория предприятия не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением с учетом требования пункта 6.8.60 СП 4.13130.2013 в нарушение статей 1, 4, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 62 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 6.8.60 СП 4.13130.2013;
не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в нарушение статьи 27 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12 Правил № 1479, пункта 20 Правил № 390.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.12.2020 ООО «Дальсоюзпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, указанные действия (бездействие) ООО «Дальсоюзпром» квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 (л.д. 6-7); предписанием от 26.04.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 9-10); актом проверки от 26.04.2021 (л.д. 11-12); распоряжением от 12.04.2021 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.13-14); постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.12.2020 (л.д. 15-16); предписанием от 13.11.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 23) и иными материалами дела.
Оценив приведённые доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о виновности ООО «Дальсоюзпром» в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Дальсоюзпром» предприняло все необходимые меры для выполнения предписания органа пожарного надзора от 13.11.2020 в установленный срок до 15.03.2021.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальсоюзпром» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
Жалоба должностного лица административного органа на мягкость примененного юридическому лицу административного наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из анализа данной правовой нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность принятия решения об отмене постановления суда первой инстанции и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если должностным лицом административного органа подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.05.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков
