Дело № 3а-1/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2022 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Папуловой С.А.,
с участием представителя административного истца Гаевой О.Л.,
помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д.,
при секретаре судебного заседания Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании приказов комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 25.12.2018 № 381, от 24.12.2019 № 373 и от 17.12.2020 № 447 «Об определении перечня» недействующими в части,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2018 комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Комитет) принят приказ № 381, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год).
В пункт 270 Перечня на 2019 год включено нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.
Приказом Комитета от 24.12.2019 № 373 определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год), в который под пунктом 275 включено это же здание.
Приказом Комитета от 17.12.2020 № 447 определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год), в который названное нежилое здание включено под пунктом 274.
Указанные приказы размещены на официальном порте органов государственной власти правительства ЕАО в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице Комитета в разделе «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп Комитет переименован в Департамент по управлению государственным имуществом ЕАО (далее – Департамент).
Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», общество) обратилось в суд ЕАО с административным иском о признании недействующими со дня принятия пункт 270 Перечня на 2019 год, пункт 275 Перечня на 2020, пункт 271 Перечня на 2021 год.
Требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – упомянутое нежилое здание, общей площадью <...> кв. м, которое не обладает указанными в статье 378.2 НК РФ признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость: вид разрешённого использования объекта «Для эксплуатации производственной базы», фактически используется в производственных целях и как самостоятельный коммерческий объект не используется, в нём отсутствуют коммерческие офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В связи с этим включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы неправомерно и нарушает права и законные интересы АО «ДРСК», возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Согласно расчету АО «ДРСК» за период 2019-2021 годы подлежащий уплате налог на имущество по кадастровой стоимости по объекту недвижимости с кадастровым номером <...> составил <...> рублей (на текущую дату налог уплачен за 2019-2020 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года. Налог за 4 квартал 2021 года должен быть уплачен АО «ДРСК» в срок до <...>. В то же время при исключении данного объекта из Перечней 2019, 2020, 2021 годов налог на имущество должен быть исчислен по среднегодовой стоимости и составит на этот период 2019, 2020, 2021 годы <...> рублей, разница к возврату в соответствии с налоговым законодательством составит <...> рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Гаевая О.Л. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, судом его явка в суд обязательной не признавалась, в связи с этим на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Из возражений административного ответчика на административное исковое заявление следует, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом. Считает, что окончание срока действия приказов: от 25.12.2018 № 381 является 31.01.2019, а приказа от 24.12.2019 № 373 - 31.01.2020, следовательно, административным истцом пропущен срок на их оспаривание. Уплатив налог на имущество организации за 2019, 2020 годы, общество не возражало против включения в Перечни объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемые приказы на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учётом положений части 8 статьи 213 КАС РФ для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:
- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как усматривается из административного искового заявления, административный истец не оспаривает соблюдение Комитетом порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов, к форме нормативных правовых актов, к процедуре их принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, порядка их опубликования и вступления в силу.
При таких обстоятельствах и на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 НК РФ, закона ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций», постановления правительства ЕАО от 04.02.2014 № 35-пп «Об уполномоченном органе исполнительной власти Еврейской автономной области по реализации положений статьи 378.2 НК РФ», пункта 9.45 постановления правительства ЕАО от 22.02.2011 № 2011 № 72-пп (в редакции от 22.12.2020 № 516-пп) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом ЕАО» (Департаменте – с учетом изменений), суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правые акты приняты Комитетом с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме приказа Комитета, подписаны председателем, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ размещены на официальном портале органов государственной власти правительства Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице Комитета в разделе «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
На основании изложенного, оспариваемые нормативные правовые акты приняты Комитетом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы, процедуры принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.
Проверяя соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
На территории ЕАО налог на имущество организаций введен Законом ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ.
Пунктом 3 статьи 1.1 Закона ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в том числе, административно-деловые центы и помещения в них.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и помещений в них.
В пункте 3 указанной статьи НК РФ раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако доказательств установления вида фактического использования спорного объекта недвижимости с целью его включения в перечни объектов недвижимого имущества на 2019, 2020, 2021 годы, административным истцом не представлено.
Из материалов дела установлено, что ОАО «ДРСК» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, наименование: «Административно-бытовой корпус базы», назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> № <...>.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, законом ЕАО от 26.07.2006 № 737-ОЗ «О налоге на имущество организаций», приказами Федеральной налоговой службы России от 28.11.2014 № ММВ-7-11/604@, от 30.06.2020 № ЕД-7-21/409@, постановлением правительства ЕАО от 04.02.2014 № 35-пп «Об уполномоченном органе исполнительной власти Еврейской автономной области по реализации положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> включен в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика основанием для включения здания административного истца в оспариваемые Перечни на 2019, 2020, 2021 годы явилось наименование объекта недвижимости «Административно-бытовой корпус базы».
Вместе с тем наименование здания «Административно-бытовой корпус базы» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам и также не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
В связи с этим, для того, чтобы признать спорное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
27.08.2021 АО «ДРСК» обратилось в Департамент с просьбой исключить объект недвижимости из Перечня на 2022 год.
Из ответа Департамента от 01.10.2021 № 3992 следует, что комиссией 23.09.2021 проведено обследование объекта недвижимости, по результатам которого выявлено, что здание используется для размещения сотрудников филиала «Электрические сети ЕАО», обеспечивающих процесс производства и иных служб, включая технические. Сторонние пользователи в здании отсутствуют. На прилегающей территории к зданию установлен пропускной режим, исключающий свободный вход. В связи с этим, при формировании Перечня на 2022 год, данный объект не будет включен в Перечень.
Также в материалы дела представлен акт обследования здания от 23.09.2021, которым установлен вид фактического использования – в нежилом здании размещены: кабинеты руководителей и сотрудников компании, мастерские, бытовки, помещения для бытовых нужд, узел связи, бойлерная, архив, актовый и диспетчерские залы, лаборатория, гаражный бокс.
Данные, указанные в акте, подтверждаются техническим паспортом, экспликацией к поэтажному плану.
Согласно выводам комиссии здание используется по прямому назначению – для размещения сотрудников, обеспечивающих процесс производства и иных служб, включая технические. Данный объект недвижимости подлежит исключению из Перечня на 2022 год.
Таким образом, судом установлено, что использование указанного выше здания связано непосредственно с осуществлением основной деятельности административного истца.
Из ответа Департамента от 01.02.2022 № 344/22 следует, что обследование спорного здания в 2018-2020 годах не проводилось.
Следовательно, то обстоятельство, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации, в наименовании спорного здания имеется слово «административное», о правомерности его включения в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, а также без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования свидетельствовать не может.
Более того, из Выписки государственного земельного кадастра от 10.07.2002 следует, что земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, имеет разрешенное использование «Для эксплуатации производственной базы».
Указанный вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли. Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного выше здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится.
Таким образом, на момент включения спорного здания в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы его фактическое использование надлежащим образом не устанавливалось, обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Включение спорного объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни привело к существенному росту налоговой ставки при расчете налога на имущество, таким образом, права административного истца, который является налогоплательщиком, нарушаются.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.
Довод возражений административного ответчика об отказе в удовлетворении административного искового заявления по основанию окончания срока действия приказов: от 25.12.2018 № 381 и 24.12.2019 № 373 подлежит отклонению как ошибочный.
Поскольку объект недвижимости включен в перечни на 2019, 2020, 2021 годы незаконно, в результате чего общество заплатало налог на имущество в повышенном размере, то, в соответствии с налоговым законодательством, имеет право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном главой 12 НК РФ.
Факт применения оспариваемых нормативных правовых актов к правоотношениям с участием административного истца в период их действия подтверждается материалами настоящего дела, и административным ответчиком не оспаривается, следовательно, он не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (абзац 3 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50).
Учитывая, что защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи 3 КАС РФ является задачей административного судопроизводства, а оспариваемые положения приказов Комитета вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня их принятия, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты указанных перечней подлежат признанию недействующими со дня принятия приказов.
На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ и статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о нём в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов Еврейской автономной области.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 500 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании приказов комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от 25.12.2018 № 381, от 24.12.2019 № 373 и от 17.12.2020 № 447 «Об определении перечня» недействующими в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 270 Перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 25.12.2018 № 381.
Признать недействующим со дня принятия пункт 275 Перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 24.12.2019 № 373.
Признать недействующим со дня принятия пункт 274 Перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 17.12.2020 № 447.
Обязать Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в одном из официальных источников опубликования нормативных правовых актов Еврейской автономной области.
Взыскать с Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 500 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022
