Судья Сладкова Е.Г.
Дело № 71-42/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
06 марта 2018 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
с участием старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
председателя комитета образования Еврейской автономной области (далее - комитет) Пчёлкиной Т.М.<...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> (распоряжение губернатора ЕАО от <...>№ <...> о назначении на должность)
по жалобе Пчёлкиной Т.М. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по её жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - начальника отдела контроля закупок (далее - Еврейский УФАС России) А.Л.А. от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя прокурора ЕАО К.А.В. от <...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении председателя комитета образования Еврейской автономной области Пчёлкиной Т.М.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Пчёлкина Т.М., являясь уполномоченным должностным лицом государственного заказчика - председателем комитета образования ЕАО, в рабочее время по адресу: <...>, в нарушение требований ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) не обеспечила оплату поставленного и принятого <...> товара по государственному контракту от <...>№ <...> в течение 30 дней до <...>. Оплата произведена <...>.
Постановлением заместителя руководителя Еврейского УФАС России - начальника отдела контроля закупок А.Л.А. от <...>№ <...> должностное лицо Пчёлкина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление административного органа от <...>№ <...> оставлено без изменения, жалоба Пчёлкиной Т.М. - без удовлетворения.
<...> на данное решение должностным лицом Пчёлкиной Т.М. подана жалоба с просьбой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, указала, что она, как государственный заказчик, не может нести ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с недостаточным финансированием со стороны финансового управления правительства ЕАО.
Считает, что ею, как председателем комитета образования ЕАО, своевременно и в полном объёме были приняты меры по обеспечению оплаты указанного контракта.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что своевременность направления заявки в финансовое управление правительства ЕАО на выделение финансирования для оплаты контракта не является достаточной мерой, направленной на исполнение обязанности по оплате контракта.
Обращает внимание, что комитетом образования ЕАО были соблюдены все установленные процедуры для обеспечения своевременного финансирование, и их выполнение не давало оснований полагать, что финансирование для оплаты контракта не будет своевременно осуществлено.
В судебном заседании старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. возражал относительно доводов жалобы, просил постановление административного органа и решение суда по жалобе на него оставить без изменения.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пчёлкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Пчёлкиной Т.М.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора, прихожу к выводуоб отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
В силу ч. 1 ст. 30.3, ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что Пчёлкина Т.М. получила копию решения суда <...> (л.д. 91), с жалобой обратилась в суд <...>, то есть в установленный законом десятидневный срок.
В силу ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки (ч. 13).
Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч. 13.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно Положению о комитете образования ЕАО, утверждённому постановлением правительства ЕАО от 29.07.2014 № 373-пп, комитет является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, осуществляющим государственное управление в сфере образования и молодёжной политики на территории области (п. 1).
Председатель комитета несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности (абз. 1 п. 8).
Распоряжением губернатора ЕАО от <...>№ <...> Пчёлкина Т.М. с <...> назначена на должность председателя комитета образования ЕАО.
Из материалов дела следует, что <...> между комитетом образования ЕАО в лице председателя комитета Пчёлкиной Т.М. (государственный заказчик) и ООО Издательский центр «ВЕНТАНА-ГРАФ» (поставщик) в лице директора по сбыту Л.А.В. заключен государственный контракт № <...> на поставку учебных изданий.
В соответствии с п. 2.3 государственного контракта расчёт за поставленный товар производится государственным заказчиком в безналичной форме по факту поставки товара согласно товарной накладной в течение 30 банковских дней с даты, следующей за датой поставки товара. Датой поставки считается дата получения товара и подписания товарной накладной уполномоченным представителем государственного заказчика.
Согласно товарной накладной от <...>№ <...>, учебные издания приняты государственным заказчиком комитетом <...>, следовательно, в силу ч. 13.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплата должна быть произведена в срок не более тридцати дней до <...>.
Заявка в финансовое управление правительства ЕАО о предоставлении бюджетных средств в сумме <...> руб. для оплаты по указанному государственному контракту направлена комитетом <...>.
Оплата в сумме <...> руб. по государственному контракту от <...>№ <...> произведена комитетом <...>, что подтверждается платёжным поручением от <...>№ <...>, за пределами тридцатидневного срока со дня принятия товара.
Таким образом, Пчёлкина Т.М., являясь должностным лицом государственного заказчика - председателем комитета образования ЕАО, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не обеспечила своевременную оплату товара, поставленного по государственному контракту от <...>№ <...>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в силу ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Постановление от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от <...> в отношении Пчёлкиной Т.М. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
Довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по государственному контракту связана с недостаточностью финансирования со стороны финансового управления правительства ЕАО, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Так, в силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.
Частью 7 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
При этом согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
Таким образом, с учётом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведённых до заказчика.
Довод жалобы и защитников о том, что должностным лицом государственного заказчика - председателем комитета предприняты все зависящие от него меры по оплате поставленного товара: в финансовое управление направлены кассовый план по расходам областного бюджета и заявка на оплату государственного контракта, которая не была отклонена, не влияет на законность оспариваемых постановлений.
Выше установлено, что данных действий комитета оказалось недостаточно для соблюдения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливающего обязанность государственного заказчика оплатить поставленный товар в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении должностного лица Пчёлкиной Т.М. к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Биробиджанского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - начальника отдела контроля закупок А.Л.А. от <...>№ <...> в отношении должностного лица - председателя комитета образования Еврейской автономной области Пчёлкиной Т.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пчёлкиной Т.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
