Судья <...>
Дело № 71-42/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2014 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Кукшинова О.М., с участием представителя административного органа - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2014 по жалобе генерального директора ООО «Станица» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО от 16.04.2014 № <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО (далее МИФНС России № 1 по ЕАО) от 16.04.2014 № <...> генеральный директор ООО «Станица» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, за нарушение порядка работы с денежной наличностью в обособленных подразделениях организации (на АЗС-<...> и АЗС-<...>). Генеральный директор ООО «Станица» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, 28.04.2014 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2014 постановление начальника МИФНС России № 1 по ЕАО от 16.04.2014 № <...> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Станица» ФИО2, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, МИФНС России № 1 по ЕАО в лице представителя ФИО3 просила решение суда отменить, поскольку при вынесении указанного решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Мотивируя жалобу со ссылкой на пункты 1.1, 1.8, 2.5, 3.3, 5.2, 5.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, указала, что данные о движении наличных денег в кассе обособленного подразделения и данные о движении наличных денег в кассе организации учитываются отдельно, соответственно в кассовой книге подразделения и кассовой книге организации.
Положение не предусматривает другие условия учёта наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
В нарушение требований пунктов 2.5, 5.6 указанного Положения ООО «Станица» при осуществлении наличных денежных расчётов приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги в обособленных подразделениях в проверяемом периоде не вело, факты невозможности ведения кассовых книг не представило.
Обособленное подразделение обязано оприходовать поступающие в кассу наличные деньги по приходному кассовому ордеру, а затем имеет право выдать из своей кассы уполномоченному представителю деньги для внесения в кассу головной организации по расходно-кассовому ордеру.
В нарушение п. 1.9 Положения генеральный директор ООО «Станица» не обеспечила наличие всех кассовых документов, оформляемых при ведении кассовых операций, хотя у неё имелась возможность для соблюдения правил, установленных Положением, но ею не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.
На рассмотрение жалобы, после надлежащего уведомления, генеральный директор ООО «Станица» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не заявила.
С учетом мнения лица, участвующего в деле, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель МИФНС России № 1 по ЕАО ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что решением Арбитражного суда ЕАО жалоба ООО «Станица» на Постановление начальника МИФНС России № 1 по ЕАО, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.
Как усматривается из материалов дела, 04.04.2014 МИФНС России № 1 по ЕАО на основании поручения от <...> № <...> провела проверку ООО «Станица» по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций на предмет установления факта полноты учёта выручки денежных средств за период с <...> по <...>.
В ходе проверки установлено, что в обществе по местам обособленных подразделений, находящихся по адресам: <...> (АЗС-<...>); <...> (АЗС-<...>), кассовые книги не велись, наличные денежные средства, полученные при расчетах с населением с применением ККТ, приходными кассовыми ордерами неоприходовались. В организации проводилась инкассация выручки из вышеуказанных обособленных подразделений, при этом данные факты хозяйственной жизни подразделения не оформлялись расходными кассовыми ордерами.
По итогам проверки составлен акт № <...> от 04.04.2014, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 04.04.2014 в отношении генерального директора ООО «Станица» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, согласно которому ею нарушены нормы Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утверждённого Банком России 12.10.2011 № 373-П, и допущено неоприходование в кассу денежной наличности.
16.04.2014 в отношении генерального директора ООО «Станица» ФИО2 начальником МИФНС России № 1 по ЕАО вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, связанного с неоприходованием ООО «Станица» денежной наличности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Судья, изучив материалы административного дела, принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Станица» ФИО2 за отсутствием состава правонарушения, указав, что её вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена.
При этом судья указал, что доказательств, безусловно подтверждающих факт неоприходования ООО «Станица» в кассу денежной наличности, равно как и искажение учёта поступивших в кассу наличных денежных средств, следствием которого является таких денежных средств от налогообложения, налоговым органом не представлено.
Данные выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству и сделаны судом без всесторонней и полной проверки обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица, судья указанные требования закона не учёл, и неправльно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так в оспариваемом решении указано, что кассовая книга в ООО «Станица» велась.
Такой вывод судья сделал на основании кассовой книги, которая велась не в обособленных подразделениях, а в головной организации, расположенной по адресу: <...>.
Однако данный вывод нельзя признать верным, поскольку кассовые книги по обособленным подразделениям ООО «Станица», расположенные по адресам: <...> (АЗС - <...>) и <...> (АЗС -- <...>), в ходе проверки представлены не были.
В соответствии с п. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с ч. 1 п. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.
Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 12.10.2011 № 373-П (далее Положение), действовавшим в момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, установлен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения.
Из п. 1.8. положения следует, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Пунктом 1.9 предусмотрено, что юридическое лицо, обеспечивает наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1, прием наличных денег юридическим лицом, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Согласно п. 3.3, при ведении юридическим лицом кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платёжным агентом (субагентом).
Из п. 5.1 следует, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо ведёт кассовую книгу 0310004. Платежный агент, банковский платёжный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абз. 1 настоящего пункта, ведёт кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платёжным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Согласно п. 5.2 Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
Из п. 5.6 следует, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу. В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.
По смыслу указанного Положения, данные о движении наличных денег в кассе обособленного подразделения и данные о движении наличных денег в кассе головной организации учитываются отдельно, как в кассовой книге обособленного подразделения, так и в кассовой книге головной организации.
Таким образом, ООО «Станица» обязано, соблюдая требования указанного выше положения, совершать определённые операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления, в частности, вести кассовую книгу на каждом обособленном подразделении, в которую ежедневно вносить записи о поступивших денежных средствах и об их выбытии.
Однако, ООО «Станица» в нарушение указанных норм Положения, по местам обособленных подразделений, расположенных по указанным выше адресам, кассовые книги по форме 0310004 не вело, наличные денежные средства, полученные при расчёте с населением с применением ККТ, приходными КО по форме 0310001 не оприходовало. В организации проводилась инкассация выручки из обособленных подразделений в организацию, при этом подразделениями не оформлялись расходные кассовые ордера по форме 0310002. Оформление поступления наличных денежных средств в кассу головной организации происходило минуя оформление поступления и расхода их в обособленных подразделениях.
Общество в нарушение требований п. 2.5, 5.6 Положения, при осуществлении наличных денежных расчётов приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу по обособленным подразделениям в проверяемом периоде не вело, факты невозможности её ведения при проверке не представило.
Оприходование денежных средств непосредственно в кассу головной организации, не освобождает от обязанности оприходования денежных средств в кассовую книгу каждого обособленного подразделения.
Таким образом, действия общества, выразившиеся в неоприходовании сумм наличной выручки в кассу обособленного подразделения, образуют состав, вмененного генеральному директору ООО «Станица» ФИО2, правонарушения.
Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказа от <...> на генерального директора ООО «Станица» ФИО2 возложена обязанность по ведению бухгалтерского учёта.
В нарушение требований п. 1.9 Положения, генеральный директор ООО «Станица» не обеспечила наличие всех кассовых документов, оформленных при ведении кассовых операций в течение установленных законом сроков.
Генеральный директор общества ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных Положением, в нарушение требований п. 2.5, 5.1, 5.6 Положения, при осуществлении наличных денежных расчётов, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу по обособленным подразделениям в проверяемом периоде не вела, факты её ведения при проверки и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, не представила.
Установленные обстоятельства подтверждают наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным выше, Решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2014 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а Постановление начальника МИФНС России № 1 по ЕАО от 16.04.2014 № <...> - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 06.06.2014 по жалобе генерального директора ООО «Станица» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО от 16.04.2014 № <...> о привлечении генерального директора ООО «Станица» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - отменить.
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО от 16.04.2014 № 11/14-2, которым генеральный директор ООО «Станица» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО - считать удовлетворённой.
Судья суда ЕАО О.М. Кукшинова
