2-392/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 28 июня 2019 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование заявленных требований ссылается на то. что ей на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>).
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован договор страхования принадлежащей истцу ? доли жилого дома, что подтверждается полисом серии №№ сроком действия с 00-00ч ДД.ММ.ГГГГ по 24-00ч ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является истец. Размер страховой суммы установлен в 712676 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание вышеуказанного жилого дома, в результате чего дом полностью сгорел, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
О произошедшем страховом случае истец незамедлительно уведомил страховщика (ответчика). На основании заявления истца было открыто страховое дело № и ответчиком назначено проведение экспертизы с целью определения размера повреждений застрахованного имущества. Из составленного ООО «ТК Сервис Регион» Акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартиры),домашнего и /ли другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ размер повреждений жилого дома и двух веранд составил 100%.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 582596,50 рублей. Страховая сумма была установлена в размере 712676 рублей. Таким образом, недоплата составила 130079,50 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик ответил отказом пересмотреть сумму страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным.
О произошедшем пожаре сообщила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.Срок для принятия решения и осуществлении выплаты или отказа в выплате начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Частично выплату получила ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика имело место просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -163 дня.
После частичной выплаты остаток составил 130079,50 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 115 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 26369,81 рубль
Просит также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Истец, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении не заявила.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ранее представили письменный отзыв.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии ст.944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу ст. 945 ГК РФ При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости)
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).
Пунктом 8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (владельцев)имущества (типовые (единые)) № 167, утвержденных ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169 установлено, что Страховщик обязан после получения всех документов тот Страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п.8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20 дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что
К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).
При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.
Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащей истцу ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>)ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12,79). Определена страховая сумма в размере 712676 рублей с указанием на оценочный лист.
При страховании объекта недвижимости был составлен лист определения страховой стоимости, подписанный как представителем страховщика, так и страхователем, где была согласована страховая стоимость имущества.
При заключении договора страхования объект недвижимости был предоставлен для осмотра страховщику, на него предоставлены документы. Страховщик имел возможность провести оценку имущества, но не воспользовался своим правом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание указанного жилого дома, в результате чего дом полностью сгорел (л.д.14,,15, 16-22). Согласно акта ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ повреждение имущества 100%(л.д. 16-22).
ПАО СК «Росгосстрах» уничтожение имущества в результате пожара признано страховым случаем и истцу выплачена 582596,50 рублей по акту о страховом случае (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с выплатой (л.д.68), на которую дан ответ. Что размер ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (л.д.69).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в силу положений ст. 947, 948 ГК РФ, страховая стоимость не была установлена, после наступления страхового события истцу была выплачена на основании произведенного оценщиком заключения стоимость имущества на дату заключения договора. (л.д.97).
Ссылка на данные положения закона несостоятельна. Договор страхования заключен сторонами на основании правил страхования имущества физических лиц (далее Правила), согласно которым страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как указано выше при заключении договора стоимость страховая стоимость имущества между сторонами была определена и согласована, указана как в договоре страхования, так и в листе оценки имущества.
Действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
Доказательств того, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно согласованной сторонами стоимости жилого дома не представлено.
Таким образом, Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть оспорена после наступления страхового события.
Исходя из согласованной сторонами суммы страхового возмещения истцу должно быть выплачено 712676 рублей, выплачено 582596,50. Недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет (712676-582590,50) 130079,50 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».
26.03.20118 года подано заявление о выплате страхового возмещения. Срок выплаты начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в сумме 582596,50 произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлен расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами( л.д.26). В соответствии с данными расчетами подлежит взысканию сумма 26369,81 рублей. Суд соглашается с данными расчетами, т.к выполнены верно. Арифметических ошибок не содержат, ответчиком не оспариваются. В силу положений ст. 314 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26369,81 рубль.
Ходатайство представителя ответчика о применении в отношении данной суммы положений ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. законодательством не предусмотрено применение положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Данная сумма является соразмерной.
Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда 15000 рублей является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 5000 рублей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (130 079.50+5000 рублей = 135079 : 2) 67539,75 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом наличия спора о стоимости имущества, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.
Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5028,98 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченное страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 130079 (сто тридцать тысяч семьдесят девять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26369 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 191449 (сто девяносто одну тысячу четыреста сорок девять) рублей 31 копейку.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 5028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 98 копеек в доход местного бюджета
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 1 июля 2019 года
Судья: Середенко С.И.
