Гражданское дело № 2-1147/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2016 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина ФИО5 к ООО «Лакмин» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, переработки, командировки, работы в выходные дни, компенсации за ГСМ, ремонт автомобиля, процентов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ООО «Лакмин» <данные изъяты>., из которых: заработок в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., переработки, компенсации командировок, работы в выходные дни в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за ГСМ в размере <данные изъяты> руб., расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Лакмин» в должности водителя. Работы выполнялась наличном транспорте. В соответствии с п.10 трудового договора ему был установлено месячный оклад в размере <данные изъяты> рублей, фактически выплачивалось <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оклад, <данные изъяты> рублей бонусы (премии).
ДД.ММ.ГГГГ он уволился, однако при увольнении с ним не был произведен полностью расчет.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных статьей 144 ТК Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжки ( л.д.№) и трудового договора, Костерин ФИО5 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лакмин» в должности водителем.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно сообщения ( л.д.№), следует, что при увольнении Костерину ФИО5 выплачен расчет по заработной плате, а так же компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют приложенные бухгалтерские документы ( справка 2-НДФЛ, расчетные листки за период № года).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В судебном заседании доводы истца о том, что его оклад составлял <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей оклад и <данные изъяты> рублей бонусы не нашли документального подтверждения и опровергаются представленными истцом расчетными листками ( л.д.№) и справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.№
Представленная истцом информация ( л.д.№), не является в силу ст.67 ГПК РФ допустимым доказательством.
В связи с чем, требования истца о взыскании заработка в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.56 ГПК РФ,-1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку истцом не представлено доказательств получения им заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, то и требования о компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей так же не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о наличии переработок, командировок, работ в выходные дни так же не подтверждены документально, в связи с чем требования о взыскании <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, кроме того, суд учитывает, что истцом не представлен расчет указанной суммы, за какие периоды и в каком размере по конкретному начислению.
В судебном заседании, как следует из трудового договора, исте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), истец принят на работу в должности водителя, характер работы ( подвижной, разъездной, в пути, в поле, экспедиционный) не определен.
Истцом не представлено доказательств. свидетельствующих о том, что в период работы у ответчика, он пользовался своим автомобилем в служебных целях.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик с ним не заключал какого-либо договора по аренде, по пользованию и т.д. его автомобилем.
В связи с чем, требования о взыскании компенсации за ГСМ в размере <данные изъяты> руб., расходов на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске требования о взыскании неустойки и компенсация морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костерина ФИО5 к ООО «Лакмин» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, переработки, командировки, работы в выходные дни, компенсации за ГСМ, ремонт автомобиля, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года.
Федеральный судья: О.М.Майборода
