ДЕЛО № 2-1388/2020
УИД 50RS0046-01-2020-003671-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 сентября 2020 года
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года
г.Ступино Московской области 25 сентября 2020 года
Ступинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ильиной О.И.,
при секретаре Шуваеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «А-Техникс» к Пеняеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическим договорам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «А-Техникс»обратилось в суд с иском к Пеняеву Константину Сергеевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 289 795.16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик в период с 23.03.2018 года по 13.12.2019 года состоял с истцом в трудовых отношениях на основании трудового договора № 109 от 23.03.2018 года, занимая должность авиатехника по СиД, цех периодического технического обслуживания №, производство. В период трудовых отношений ответчик проходил дополнительное обучение, о чем были составлены ученические договоры, являющиеся дополнением к трудовому договору, которым предусматривалось, что в случае обучения за счет средств работодателя, после обучения работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока. В соответствии с условиями ученических договоров, ответчик обязан был отработать по полученной специальности не менее трех лет с даты получения документа об окончании. Между тем, приказом № от 10.12.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, и ответчик не выполнил свои обязательства по трудовому и ученическим договорам, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении не заявил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2018 года между ООО «А-Техникс» (работодатель) и Пеняевым К.С. (работник) был заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым Пеняев К.С. с 26.03.2018 года принят на должность в Цех периодического технического обслуживания №, производство, на должность авиатехника по СиД.
В период трудовых отношений между «А-Техникс» и Пеняевым К.С. были заключены следующие ученические договоры, являющиеся дополнительными к трудовому договору:
1) № 13.05.2018 от 03.05.2018 года на предмет обучения Пеняева К.С. по курсу «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В1) самолета <данные изъяты> (CFM56-5 engines)» (теория и практика), с освобождением от работы в период с по 13.06.2018 года и с 14.06.2018 года по 28.06.2018 года. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила - 110 000 рублей теоретическая часть, 100 000 рублей - практическая часть.
Согласно условиям указанного ученического договора, в период обучения работодатель выплачивал Пеняеву К.С. стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков на имя Пеняева К.С. По окончании обучения Пеняевым К.С. были получены сертификат №№ от 03.07.2018 года и удостоверение о повышении квалификации № от 28.06.2018 года;
2) № 07.07.2018 от 16.07.2018 года, на предмет обучения Пеняева К.С. по курсу «Подготовка по авиационному законодательству в соответствии с содержанием Модуля 10 Приложения I к Part-66» с освобождением от работы в период с 16.07.2018 года по 18.07.2018 года. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 15 000 рублей.
Согласно условиям указанного ученического договора, в период обучения работодатель выплачивал Пеняеву К.С. стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков Пеняева К.С.. По окончании обучения Пеняевым К.С. был получен № от 18.07.2018 года;
3) № ДД.ММ.ГГГГ от 19.07.2018 года, на предмет обучения ФИО2 по курсу «Подготовка ИТП в области человеческого фактора (<данные изъяты>)» с освобождением от работы в период с 19.07.2018 года по 20.07.2018 года. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 10 000 рублей.
Согласно условиям указанного ученического договора, в период обучения работодатель выплачивал Пеняеву К.С. стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков Пеняева К.С.. По окончании обучения Пеняевым К.С. был получен сертификат № от 20.07.2018 года;
4) № ДД.ММ.ГГГГ от 04.02.2019 года, на предмет обучения Пеняева К.С. по курсу «Boeing 737-600/700/800/900 (<данные изъяты> с освобождением от работы в период с 04.02.2019 года по 18.03.2019 года. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 84 100 рублей.
Согласно условиям указанного ученического договора, в период обучения работодатель выплачивал Пеняеву К.С. стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков Пеняева К.С.. По окончании обучения Пеняевым К.С. был получен сертификат № от 20.03.2019 года;
5) № 26.03.2019 от 19.03.2019 года, на предмет обучения Пеняева К.С. по курсу «Boeing 737-600/700/800/900 (<данные изъяты>» с освобождением от работы в период с 19.03.2019 года по 29.03.2019 года. Стоимость обучения, согласно п.3 ученического договора составила, 73 384,62 рублей.
Согласно условиям указанного ученического договора, в период обучения работодатель выплачивал Пеняеву К.С. стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков Пеняева К.С.. По окончании обучения Пеняевым К.С. получено письмо (Statement) от 11.12.2019 года.
В соответствии с п. 2.2.10 трудового договора № 109, в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения Работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.
Во исполнение указанных ученических договоров по обучению работника Пеняева К.С. ООО «А-Техникс» были заключены следующие договоры, в соответствии с которыми было проведено обучение Пеняева К.С.:
1) с ООО «Волга-Днепр Технике Москва» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение «Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56) <данные изъяты> и «Boeing 737-600/700/800/900 <данные изъяты> что подтверждается актами сдачи-приемки № от № от 31.03.2020 года. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Пеняева К.С., ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 1 110 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2019 года и 1 232 861,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019 года;
2) с ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» № Р27-2018 от 26.02.2018 года, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу: «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В1) самолета Airbus <данные изъяты> engines)» (теория и практика), что подтверждается актами об оказании услуг <данные изъяты> от 13.06.2018 года, <данные изъяты> от 28.06.2018 года. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ФИО2, ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2018 года и в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2018 года;
3) с ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» № Р594-2017 от 26.01.2018 года, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу: «Подготовка по авиационному законодательству в соответствии с содержанием Модуля 10 Приложения I к Part-66» и «Подготовка ИТП в области человеческого фактора (Human <данные изъяты> 9), что подтверждается актами об оказании услуг <данные изъяты> от 18.07.2018 года и <данные изъяты> от 20.07.2018 года. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Пеняева К.С., ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2018 года и в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2018 года.
Согласно п. 5.3.3 ученических договоров № 13.05.2018 от 03.05.2018 года, № 07.07.2018 от 16.07.2018 года, № 10.07.2018 от 19.07.2018 года, № 12.02.2019 от 04.02.2019 года, № 26.03.2019 от 19.03.2019 года, Пеняев К.С. обязался проработать в ООО «А-Техникс» по трудовому договору не менее 3 лет с даты получения документа об окончании обучения (сертификата).
Между тем, на основании приказа № от 10.12.2019 года трудовой договор № с Пеняевым К.С. расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с 13.12.2019 года.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Пеняев К.С. обязательства по трудовому и ученическим договорам не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическими договорами срок.
В силу ст.207 ТК РФ, а также в соответствии с п.7.1 ученических договоров, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Стороной истца представлен суду расчет, не имеющий арифметических и иных погрешностей, в соответствии с которым сумма затрат истца на обучение Пеняева К.С., подлежащая возмещению за неотработанное время составила 289 795,16 рублей.
В этой связи суд приходит к выводу о законности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «А-Техникс» к Пеняеву Константину Сергеевичу удовлетворить:
- Взыскать с Пеняева Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «А-Техникс» (ИНН 7729485719, ОГРН 5157746146212; г.Москва, Международное шоссе, д.28Б, стр.1, эт.4, пом.21) сумму задолженности за обучение в размере 289 795.16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 рублей, а всего в размере 295 893 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 16 (шестнадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья О.И.Ильина
