Гражданское дело № 2-1345/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: КОЛЯДА О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нишпал ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Нишпал ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> рублей расходов. причиненных в результат ДТП, <данные изъяты> рублей за составление отчета, <данные изъяты> рублей расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотовездехода <данные изъяты> с государственным номером транзит № под управлением ФИО1 ФИО11 и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Нишпала ФИО10
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 ФИО11
В результате данного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В установленном порядке он обратился в свою страховую компанию ОАО «Альянс», с которой заключен договор страхования, о выплате ему страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков. Однако страхованная компания отказала ему в выплате, поскольку виновник ДТП не застраховал свою ответственность в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
Ответчик о слушании дела извещен ( л.д.110), заявлений об отложении дела суду не представил.
Третьи лица своих возражений суду не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ,-Защита гражданских прав осуществляется путем:
возмещения убытков;
В силу ст. 15 ГК РФ,-1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ,- 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ,-3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотовездехода <данные изъяты> с государственным номером транзит № под управлением ФИО1 ФИО11., (собственник ФИО6) и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Нишпала ФИО10
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 ФИО11 что подтверждается материалом проверки и постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении.
В результате данного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.№).
Согласно справки о ДТП установлено, что на момент ДТП у виновника ФИО1 ФИО11 отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством мотовездехода <данные изъяты> с государственным номером транзит № в установленном законом порядке им, а так же собственником мотовездехода застрахована не была.
В установленном порядке истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альянс», с которой заключен договор страхования полис ОСАГО серия № о выплате ему страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков.
Однако страхованная компания фактически отказала ему в выплате, поскольку виновник ДТП не застраховал свою ответственность в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
Анализируя вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходи к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 ФИО11. усматривается нарушение правил дорожного движения, что явилось основной и главной причиной ДТП.
По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта следует, что стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
Истец не настаивает на взыскании суммы в большем размере, и просит взыскать с ответчика сумму определенную по вышеуказанному отчету в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, поскольку действия ответчика находятся в причинной связи с причиненным истцу вредом, ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причинение его транспортному средству механических повреждений и расходы, которые истец произвел для их устранения.
За составление Отчета истец заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ приобщенными к делу ( л.д.47-48).
Расходы по оплате услуг ИП ФИО7 за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и рыночной стоимости автомобиля были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика указанные расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права истца, и являлись необходимыми для предъявления требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представительство истца при подаче иска в суд осуществлялось ФИО2 на основании доверенности ( л.д.№).
Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и договор на оказание услуг ( л.д.№).
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в <данные изъяты> рублей. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нишпал ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Нишпал ФИО10 <данные изъяты> рублей расходов, причиненных в результат ДТП, <данные изъяты> рублей за составление отчета<данные изъяты> рублей расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.М.Майборода
