№ 2-1468/2020
50RS0046-01-2020-003807-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 15 декабря 2020 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Машиностроитель-1» к ФИО4 о взыскании убытков в размере 86223 рубля 37 копеек, судебных расходов в размере 2786 рублей, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Машиностроитель-1» обратилось с учетом уточнения требований в суд с иском к ТСН «Машиностроитель-1» ФИО4 о взыскании убытков в размере 86223 рубля 37 копеек из которых: 36 497,45 рублей пени, 49 725,92 рубля штраф, начисленные за неуплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы; взыскании судебных расходов в размере 2786 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя ТСН «Машиностроитель-1». Решением общего собрания членов ТСН «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «Машиностроитель-1» была избрана ФИО2.
После переизбрания председателя правления бывшему председателю было предложено передать документы и печать товарищества новому председателю правления. Также была инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности в ходе которой был выявлен факт ненадлежащего выполнения бывшим председателем своих обязанностей, а именно выявлен факт неуплаты налога на земли общего пользования ТСН «Машиностроитель-1» за период с 2015 года по 2017 годы.
В нарушение требований НК РФ бывшим председателем расчет земельного налога и его уплата в установленный срок в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не производились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Машиностроитель-1» от ИФНС России по г. Ступино Московской области поступило письмо из которого стало известно, что в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2015- 2017 г.г. налоговым органом были установлены факты неполной уплаты (неуплаты) ТСН ; Машиностроитель-1» земельного налога.
Как следовало из указанного письма, в связи с неуплатой земельного налога в отношении ТСН «Машиностроитель-1» были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и было предложено уплатить недоимки по налогам, пени и штрафы.
За 2015 год недоимка по уплате земельного налога составила 59789 руб., штраф 11957 руб. 72 коп.; пени 7636 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
За 2016 год недоимка по уплате земельного налога составила 62947 руб.; штраф 12589 руб. 40 коп.; пени 3856 руб. 55 коп.(решение № от ДД.ММ.ГГГГ.).
За 2017 год недоимка по уплате земельного налога составила 62947 руб.; штраф 25178 руб. 80 коп.; пени 4181 руб. 78 коп. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
За 2018 год недоимка по уплате земельного налога составила 62947 руб. (Акт налоговой поверки № от ДД.ММ.ГГГГ).
ИФНС России по г. Ступино Московской области направило в адрес ТСН «Машиностроитель-1» требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, которые были проигнорированы бывшим председателем ФИО4
Согласно Справки за №, выданной ИФНС по г. Ступино Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ТСН «Машиностроитель-1» числилась задолженность по уплате земельного налога на общую сумму 227 629 руб. 60 коп., пени в размере 69 422 руб. 05 коп. и штрафа в размере 49 725 руб. 92 коп.
В настоящее время недоимки по уплате земельного налога и начисленные пени и штрафы ТСН уплатило.
Вместе с тем указанная недоимка, а затем последовавшие штрафы и пени возникли в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей, как председателя ТСН.
Таким образом, несмотря на то, что в расчет ежегодных членских взносов включалась, в том числе, и стоимость подлежащего уплате земельного налога на земли общего пользования, членские взносы исправно вносились и денежных средств было достаточно для своевременной уплаты земельного налога, бывший председатель ФИО4 отказывалась оплачивать земельный налог, ссылаясь на неправомерность его начисления. При этом каких- либо аргументированных доводов или документальных доказательств об освобождении товарищества от земельного налога, бывший председатель правления не представила.
Попытка оспорить решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к положительному результату не привела. Апелляционная жалоба товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по <адрес> оставлена без удовлетворения (решение от ДД.ММ.ГГГГ№@).
Вместе с тем, отказываясь уплачивать земельный налог, ответчик ФИО4 действовала в противоречии с интересами ТСН «Машиностроитель-1».
В результате противоправного бездействия, выразившегося в неуплате земельного налога, ТСН «Машиностроитель-1» причинены убытки в виде уплаты наложенных ИФНС штрафов и начислении пеней за 2015,2016 и 2017 г.г. на общую сумму 86 223 руб. 37 коп.
Неправомерными бездействиями ответчиков ТСН «Машиностроитель-1» причинены убытки (реальный ущерб), выразившиеся в начислении товариществу пеней и штрафов по основанию неуплаты земельного налога:
за 2015 г. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ пени 7636 руб., штраф 11957,72 руб. за 2016 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ пени 3856,55 руб., штраф 12589,40 руб. за 2017 г. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ пени 4181,78 руб., штраф 25 178,80 руб.
В связи с неуплатой штрафа и пени их размер увеличился и согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пеней за 2015, 2016, 2017 г. составила 36 497 руб. 45 коп., штраф составил 49 725,92 руб.
Представители истца ТСН «Машиностроитель-1» председатель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, представили письменные возражения, заявили также о пропуске срока исковой давности обращения в суд с иском. Дополнительно пояснили, что согласно Устава ТСН «Машиностроитель-1 п.1.5, земельный налог на долю земли общего пользования уплачивается каждым собственником земельного участка в соответствии с налоговым уведомлением или через Товарищество, при условии принятия такого решения общим собранием членов Товарищества. Об этих обстоятельствах они уведомляли налоговую инспекцию, постоянно представляли свои возражения по выставленным требованиям, вели переговоры. При этом обжаловали решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышестоящий орган. Решением по апелляционной жалобе ТСН «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения апелляционная жалоба ТСН «Машиностроитель-1» оставлена без удовлетворению. О данном решении они знали, им была передана распечатка без подписи и печати. Поскольку данное решение было не заверено, они считали, что без надлежаще заверенной копии не могут обратиться в суд, считая, что такие документы у них не примут. В суд решение налогового органа не обжаловали. Также не обжаловали иные решения ИНФНС о привлечении ТСН к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также пояснили, что ждали обращения ИФНС в суд за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, что этот приказ отменить и разбираться с обоснованностью начисления налога в суде. Они не признавали начисления земельного налога ТСН «Машиностроитель-1». Ущерб возник после того, как ФИО2, будучи из-бранной председателем ТСН «Машиностроитель-1», признала правомерным начисление налога, штрафа, пени и оплатила их.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в оспариваемые периоды, Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст.20).
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:
председательствует на заседаниях правления;
имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);
подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;
на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;
выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;
обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;
осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;
рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением ( ст. 23).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ст. 24).
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования предоставлялись в собственность садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу.
В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база указанных участков определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплателыциками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя).
В соответствии с п. 3.3. Решения Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области" № 15/2 от 30.10.2014 г. сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками - организациями 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя правления ТСН «Машиностроитель-1».
Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия №№ (л.д.50) СНТ «Машиностроитель-1» СМПП находится в районе парка <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок 2,0 га КН №. Земельный участок предоставлен в собственность юридическому лицу, которое является плательщиком земельного налога.
При этом, ТСН «Машиностроитель-1», как собственник земельного участка, обязано уплачивать налог на землю, в установленном законом порядке.
Председатель правления ТСН в силу своего правового статуса и возложенных на него обязанностей ответственен за финансовые аспекты деятельности ТСН, в том числе за оплату налога, при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
При этом за период работы председателем правления ТСН «Машиностроитель-1» ответчика налоги на земли общего пользования ТСЧН «Машиностроитель-1» за период 2015-2017 год не уплачивался.
В связи с неуплатой налога в адрес ТСН «Машиностроитель-1» Были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа. Согласно приложенным спискам ИФНС данные требования направлены на адрес председателя правления ТСН ФИО4.
Ответчик пояснила, что знали о выставленных требованиях. По всем требованиям представитель ТСН ФИО5 представлял возражения в ИФНС, которые были рассмотрены и отклонены.
Устава ТСН «Машиностроитель-1», утвержден решением собрания членов СНТ «Машиностроитель-1» ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ года Устав направлен для регистрации.
Согласно Устава ТСН «Машиностроитель-1», п.1.5 земельный налог на долю земли общего пользования уплачивается каждым собственником земельного участка также в соответствии с налоговым уведомлением самостоятельного или через Товарищество, при Условии принятия такого решения общим собранием членов Товарищества.
Таким образом, Устав имел силу с момента его регистрации в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил ответчик, решение каким образом будет уплачиваться налог на земли общего пользования на собрании членов ТСН не обсуждался и не устанавливался. При этом, до членов ТСН не доведены сведения о том, что выставлены требования к ТСН об уплате налога на земли общего пользования и возможности разрешения данного вопроса об уплате налога в соответствии с вариантами, предусмотренными Уставом.
Решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговая декларация по земельному налогу 2015 год) ТСН «Машиностроитель-1» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначены пени в размере 7636 рублей, штраф 11957,72 рубля (л.д.43).
На данное решение подана апелляционная жалоба. Решением по апелляционной жалобе ТСН «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, апелляционная жалоба ТСН «Машиностроитель-1» оставлена без удовлетворения. Решение вступило в силу. В суд данное решение обжаловано не было.
Доводы о том, что у ТСН «Машиностроитель-1» отсутствовала заверенная копия решения, в связи с чем, не могли обратиться в суд несостоятельна. Данные обстоятельства не лишали ТСН возможности обратиться в суд с указанием на невозможность получить заверенную копию.
В связи с неуплатой налога по вышеуказанному решению, ИФНС России по г. Ступино выставлено в адрес ТСН «Машиностроитель-1» требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате налога, штрафа в размере 11957,72 и пени в размере 7 636 рублей. Данное требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ТСН «Машиностроитель-1» налогов, штрафа и пени.
Истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № произведена оплата штрафа и пени по начисленным вышеуказанным решением штрафам и пени, оплачен налог
Решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговая декларация по земельному налогу за 2017 года) ТСН «Машиностроитель-1» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 25178,80 (л.д.31).
В ходе камеральной проверки установлен факт неполной уплаты ТСН «Машиностроитель-1» земельного налога за 2017 г в размере 62947 рублей
Решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговая декларация за 2016 года) ТСН «Машиностроитель-1» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3856,55, штраф 12589,40 рублей ( л.д 37).
В решении отражено, чтоДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ТСН состоялось рассмотрение камеральной проверки и возражений налогоплательщика от 01.08.2017г. По результатам рассмотрения составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№
В адрес ТСН «Машщиностроитель-1» выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 12589,20 и пени 3856,55.
Требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение ИФНС России № о взыскании налогов, страховых взносов, пеней, штрафов.
Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены пени и штраф.
В адрес ТСН «Машщиностроитель-1» выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 25178,80 рублей и пени 4181,78 рублей.
Требование исполнено не было.
В адрес ТСН «Машщиностроитель-1» выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 25178,80 рублей и пени 4181,78 рублей.
Требование исполнено не было.
В адрес ТСН «Машщиностроитель-1» выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 25178,80 рублей и пени 4181,78 рублей.
Требование исполнено не было.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести взыскание налогов, пени, штрафа. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом уплата пени, штрафа, также уплачен земельный налог.
При наличии разногласий с налоговым органом, в соответствии с Уставом имела возможность вынести данный вопрос по оплате налога на земли общего пользования на правление ТСН, на общее собрание членов ТСН, что также не было сделано. Уплата штрафа и пени за несвоевременную уплату земельного налога относятся к убыткам ТСН «Машиностроитель-1»
Вышеуказанные решения ИФНС о привлечении ТСН «Машиностроитель-1» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обжалованы не были и вступили в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик был согласен с принятыми решениями, не обжаловал их в вышестоящий орган и в суд. Также не обращался в суд с иными исками по возникшему спору. Предоставление возражений при проведении камеральных проверок не свидетельствует о том, что председателем ТСН были предприняты достаточные и разумные меры для того, чтобы убытки ТСН в виде штрафа и пени за неуплату налога не возникли.
При осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ответчик должна была действовать разумно и добросовестно и при возникновении задолженности или спора с ИФНС по уплате земельного налога предпринять все меры для разрешения возникших разногласий, а в случае несогласия и принятыми решениями налогового органа обжаловать их как в вышестоящий орган, так и в суд. Поскольку ТСН «Машиностроитель-1» не был уплачен налог на земли общего пользования, были начислены штрафы и пени, что относится к убыткам ТСН «Машиностроитель-1», ответчик в силу своего правового статуса и возложенных на неё обязанностей несет ответственность за финансовые аспекты деятельности ТСН, в том числе за оплату налога, при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должна была действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Поскольку при осуществлении её своих обязанностей возникли убытки в связи с неуплатой налога, уплата которого не была произведена в результате действий председателя ТСН ФИО4, она несет ответственность за убытки, причиненные по её вине юридическому лицу
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд не соглашается с суммой расчетов, представленной истцом. Согласно принятых ИФНС России по <адрес> решениям с ответчика подлежит штраф в размере 49725, 92 рубля. Также были начислен пени в размере 15 674,33 рубля. Увеличение пени до 36 497,45 рублей не соответствует обстоятельствам дела, поскольку увеличение начисленных пени произошло в результате несвоевременной уплаты начисленных сумм. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 не являлась председателем ТСН «Машиностроитель-1» и не может нести ответственности за несвоевременную уплату начисленных сумм. Увеличение пени произошло после освобождения ее от обязанностей председателя ТСН «Машиностроитель-1».
Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 49725,92 рубля, пен в размере 15674,33 рубля, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2015,2016,2017 год.
Доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности для взыскании убытков за 2015,2016,2017 года суд отклоняет, т.к. оплата по решениям ИФНС России по г. Ступино о взыскании земельного налога, пени и штрафов произведены в январе 2020 года. С даты уплаты пени и штрафов начал течь срок исковой давности. Истец обратился в суд в августе 2020 года, в связи с чем срок обращения в суд с иском не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина 3583 рубля. Взысканию с ответчика подлежат в возмещение убытков 65400,72 рубля. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2162 рубля.
При этом, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Машиностроитель-1» к ФИО4 о взыскании убытков в размере 86223 рубля 37 копеек, судебных расходов в размере 2786 рублей, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ТСН «Машиностроитель-1» в возмещение убытков, начисленных за неуплату земельного налога за 2015,2016, 2017 год в размере 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 25 копеек из которых: пени 15674 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, штраф в размере 49 725 (сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля, а всего 67 562 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.
В остальной части, превышающей взысканные суммы исковые требования, та также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 декабря 2020 года
Судья: Середенко С.И.
.
