ДЕЛО № 2-144/2022
50RS0046-01-2021-003803-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 14 января 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Головановой Д.С., при секретаре Мосальской Н.П.. с участием истца Сафронова С.В., представителя истца Титова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Суворова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Святослава Вячеславовичем к АО «Бэлл Интегратор» о признании незаконными и отмене дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы за период июнь, июль, август 2021 года в размере 333 000 рублей, взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением авиационного билета в размере 44 429,86 рублей взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов С.В.. обратился в суд с иском к АО «Бэлл Интегратор» о признании незаконными и отмене дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы за период июнь, июль, август 2021 года в размере 333 000 рублей, взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением авиационного билета в размере 44 429,86 рублей взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что осуществлял трудовую деятельность в АО «Бэлл Интегратор» в должности ведущего инженера-программиста Департамента руководителя направления на основании Трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа о приеме на работу «№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1. Трудового договора Истец принят на работу в АО «Бэлл Интегратор» (местонахождение - г. Москва) на основное место работы на должность ведущий инженер-программист в Департамент по работе с финансовыми организациями, филиал АО «Бэлл Интегратор» г. Москва для выполнения работ, поручаемых ему Работодателем и соответствующих его должности, опыту и квалификации, а также по согласованию Сторон (в соответствии с должностной инструкцией).
В соответствии с положениями п.1.1. Трудового договора Истец выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположение в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, с использованием для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет» (дистанционно) - г. Ступино. Взаимодействие между Работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами.
Согласно п. 4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается оклад в размере 143 679 рублей в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному времени.
Работнику может выплачиваться ежемесячная премия процентов в размере не более 100 % от должностного оклада, в порядке и на условиях действующего Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплат работникам.
Истец исполнял обязанности в соответствии с Должностной инструкцией Ведущего инженера-программиста Департамента по работе с финансовыми организациями.
За весь период работы, возложенные на Истца должностные обязанности, он исполнял добросовестно, к работе относился ответственно, понимая характер работы и уженные на него ожидания Работодателя. В свою очередь, Истец также ожидал высокой оценки собственной работы, в том числе, путем выплаты Работодателем ему поощрительных премий и бонусов.
В результате незаконных действий Ответчика, носящих тенденциозный, субъективный и злокозненный характер, трудовой договор с Истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса, согласно приказу № ЛС-165-04 от 03.09.2021г. о прекращении трудового договора с работником.
Согласно Приказу о прекращении трудового договора основанием увольнения являются:
Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; докладная записка Директора по развитию бизнеса Ананьева А.я В. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н;
Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания;
приказ№ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания;
приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания;
приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания;
уведомление о предоставлении письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о не предоставлении письменных объяснений работником;
письменное объяснение Сафронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.;
уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.;
письменный ответ Сафронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.;
докладная записка Директора по развитию бизнеса Ананьева А. В от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н.
Основанием приказа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. послужило, то, что «ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении работника с Приказом о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ. № № был установлен факт нахождения работника за пределами Российской Федерации в <адрес> на (электронное письмо Сафронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в 18:13). В соответствии с приказом о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ № № не выехал, отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в месте выполнения служебного задания. Заявление на отпуск не поступало, приказ на отпуск работодателя не издавался.
В письменных объяснениях работника от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что: «на текущий момент, в связи с эпидемиологической обстановкой в Москве, моей страной много проживания является Индонезия». Истец уведомил ответчика о невозможности в короткий срок прибыть в г. Москва из-за эпидемиологических ограничений, а также обратился к работодателю по вопросу авансирования для покупки авиабилетов, оплаты ПЦР тестов по прибытию в РФ, оплаты отдельного жилья для прохождения карантина по прилету в г. Москва, накладных расходов, связанных с маршрутом следования: республика Индонезия-Российская Федерация. Всего на сумму 220 000 рублей. Ответчик проигнорировал данный запрос, настаивая на явке в г. Москву в установленный срок.
Приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конкретики во вменяемом истцу проступке: не указано нарушение сроков истцом при выполнении задач, отсутствует четкое и конкретное указание какое количество строчек кода должен был выполнить истец и сколько по факту сдал ответчику.
Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ считают необоснованным, т.к. не доказан указанный проступок. Истец постоянно оставался на связи и был доступен. Кроме того, указал причины не ответа на электронное письмо, т.к. это являлось правом на отказ от подписания направленного приказа о выговоре.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № считает также не обоснованным и незаконным. В данном приказе ответчик фактически обобщил доводы, не нашедшие свое подтверждение. Проступки, вменяемые истцу, были указаны в предыдущих приказах о применении дисциплинарных взысканий, но ответчик не приводит существенных доводов каковы критерии поставленных задач, какой срок нарушен.
Истец, фактически, подвергался дискриминации со стороны работодателя, отказавшись в июне 2021 года расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой одного оклада.
На момент обращения в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в общем размере 333 000 рублей за период июнь, июль, август 2021 год.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен существенный моральный вред,-нарушен уклад жизни, не может планировать семейный бюджет, нуждается в денежных средствах, постоянно переживает из-за этого, пребывает в сильном нервном напряжении, нарушен сон. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда оценивает в 200000 рублей.
Истец, его представитель по доверенности Титов А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в силу нижеследующего.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Трудовые отношения, как следует из положений, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации(ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ри разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания
Статьей 209 ТК РФ установлено, что Рабочим местом признается место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, определенное трудовым договором.
В силу ст. 312.1 ТК РФ Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.
Трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (ст. 312.2 ТК РФ).
В случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие статей 166 - 168 настоящего Кодекса (ст.312.6 ТК РФ).
В соответствии со ст. 166 ТК РФ Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в т.ч. расходы по проезду; иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 ("О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах:
расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда
В силу ст. 312.8 ТК РФ трудовой договор с дистанционным работником помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).
Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.
в соответствии со статьями 81 и 192 ТК РФ неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения ее с работы.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание- выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).
На основании ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.04.2013 К 618-0.
В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что Сафронов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ведущим инженером-программистом Департамента по работе с финансовыми организациями, Филиал АО «Бэлл Интегратор» г. Москва с тарифной ставкой (окладом) 143 679 рублей, заключен трудовой договор № № (л.д.28,,18).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), трудовой договор с Сафроновым С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основание: Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания;
докладная записка Директора по развитию бизнеса Ананьева А. В. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н;
Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания, направленный Сафронову С.В. для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ;
Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания направленный для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ;
приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания, направленный для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ;
приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания, направленный для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ;
уведомление о предоставлении письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о не предоставлении письменных объяснений работником;
письменное объяснение Сафронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.;
уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.;
письменный ответ Сафронова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.;
докладная записка Директора по развитию бизнеса Ананьева А. В от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н.
Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.
В соответствии с условиями трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бэлл Интегратор» и Сафроновым С.В. (л.д.18), работник принят на работу в АО «Бэлл Интегратор» (местонахождение г. Москва) на основное место работы на должность ведущий инженер-программист в Департамент по работе с финансовыми организациями, Филиал АЛ «Бэлл Интегратор» г. Москва для выполнения работ, поручаемых ему работодателем и соответствующих его должности, опыту и квалификации, а также по Согласованию сторон (в соответствии с должностной инструкцией).
П.1.1. установлено, что Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования, в т.ч сети «Интернет» (дистанционно- г. Ступино.
Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами.
В трудовом договоре указан адрес регистрации Сафронова С.В.: <адрес>
Из положений трудового законодательства следует, что Трудовым договором дистанционному работнику может быть определено конкретное место выполнения должностных обязанностей (рабочее место) вне места нахождения организации.
Договор о дистанционной работе должен включать в себя обязательные условия в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а также условия, устанавливаемые в соответствии с гл. 49.1 ТК РФ, в том числе, место работы (указываются организации-клиенты и их места нахождения), а также при необходимости можно указать место выполнения работы (адрес места жительства).
При заключении трудового договора указано место «сети «Интернет» г. Ступино».
Истцом не представлено доказательств того, что он предоставлял работодателю информацию о ином месте жительства, в т.ч. за пределами РФ, и место работы дистанционно было согласовано за пределами РФ, в т. ч. о. Бали. Трудовой договор содержит конкретное определение места- г. Ступино.
Трудовым договором закреплено, что Работник обязуется выезжать в служебные командировки по заданию работодателя (п.2.2.6).
Работодателем был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сафронова С.В. в командировку на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственной необходимости для развертывания изменений в программном коде по проекту «точка хранения» для заказчика ООО «Газпромнефть- ЦР», с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132, 133 том1).
Работником направлено заявление о направлении в его адрес запроса согласия работника на проведение командировки, а также предложено выплатить аванс, необходимый для оплаты транспортных расходов передвижения от текущего места жительства (о. Бали Индонезия) в размере 220 000 рублей.
Работодателем даны разъяснения по поводу направления запроса, указано. Что готовы компенсировать транспортные расходы от места проживания по трудовому договору.
В соответствии с актами от отсутствии работника в месте выполнения служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-158) работник Сафронов С.В. отсутствовал в месте выполнения служебного задания по адресу офиса АО «Бэлл Интегратор» <адрес>
В адрес истца были направлены уведомления о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.136)
В соответствии с актом о не предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым С.В. не предоставлены письменные объяснения по факту отсутствия в месте выполнения служебного поручения (л.д. 139)
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов С.В. указал, что о невозможности присутствовать в месте выполнения служебного поручения сообщил заранее. На текущий момент страной постоянного проживания является Индонезия. Данный факт озвучен в процессе трудоустройства. С мая 2021 года поступали предложения по расторжению трудового договора, от которых от отказывался. Выставлено требование о явке в командировку из Индонезии в Москву заведомо не выполнимое (л.д.141).
Приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ведущего инженера –программиста Департамента по работе с финансовыми организациями, Филиал «Бэлл Интегратор» г. Москва Сафронова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в месте выполнения служебного задания (прогула), не исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от поездки в служебную командировку и отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в месте выполнения служебного задания, Сафронову С.В. применено дисциплинарное взыскание- выговор (л.д.129 том).
В адрес Сафронова С.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № «О требованиях о недопустимости нарушения трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового законодательства РФ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуться на территорию РФ в оговоренное трудовым договором место работы для продолжения трудовых отношений и проинформировать Работодателя о выполнении данного требования, предоставив в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Дирекцию по персоналу документы, подтверждающие нахождение на территории РФ, с указанием на то, что заключен трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в <адрес> (214-215 том 1).
Из представленных копии загранпаспорта, билетов следует, что Сафронов С.В. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-220 том1).
ДД.ММ.ГГГГ работодателю направлено уведомление о прибытии с приложением копии билетов и копии паспорта ( л.д.221 том1).
Из совокупности представленных доказательств следует, что местом дистанционной работы определено г. Ступино. Также в трудовом договоре место регистрации работника указано г. Ступино Московская область.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
.В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, местом жительства истца при заключении трудового договора установлен г. Ступино Московской области, также в трудовой договор включено место дистанционной работы г. Ступино.
Доказательств того, что между работником и работодателем согласовано иное место жительства, пребывания не представлено. Место жительства, отличное от места регистрации в трудовой договор не внесено.
При предоставлении данных о регистрации работодатель вправе рассчитывать на то, что работник исполняет трудовые обязанности по месту жительства в г. Ступино Московской области. Издавая приказ о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ вправе рассчитывать, что работник прибудет в командировку в указанное время ввиду незначительной отдаленности от г. Москва места жительства работника.
Довод о том, что положение о дистанционной работе дает работнику право находится в любом месте и любой стране несостоятелен. Т.к. договором определено место дистанционной работы, работодатель не был поставлен в известность о том, что сотрудник проживает на пределами территории РФ (обратного суду не представлено).
Доказательств уважительных причин неявки по мест командировки, а фактически отсутствия на рабочем месте, не представлено.
Согласно трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается оклад в размере 143 679 рублей в месяц. Оплата производится пропорционального отработанному времени.
В связи с отсутствием работника на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему обосновано начислена заработная плата за июнь за 7 рабочих дней из 14 (л.д. 32 том 1). Основания для взыскания заработной платы за дни отсутствия на рабочем месте отсутствуют. Исходя из расчетного листка премия за июнь начислена и выплачена в полном объеме 143 679 рублей.
При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №№. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, доводов ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд, суд считает в данной части требования не подлежащими удовлетворению, т.к. пропуск срока является самостоятельным основание отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде расходов, связанных и приобретением авиационного билета по маршруту (командировка за счет средств работника) в размере 44 429,86 рублей.
Данные расходы не связаны с направлением работника в командировку.
Несмотря на достигнутые соглашения о месте дистанционной работы, а также предоставлении работодателю сведений о регистрации по месту жительства, работник самостоятельно, не поставив работодателя в известности изменил место проживания Российская Федерация Московская область г. Ступино на о. Бали Индонезия (обратного суду не представлено).
Срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не прибыл в указанные сроки в место командировки. Довод о том, что его перелет с о. Бали Индонезия в г. Москва Российской Федерации, а далее по месту своего жительства связан с направлением его в командировку ничем не подтвержден, не обоснован, а также не основан на требованиях законодательства. Как указано ранее, место регистрации истца по месту жительства <адрес>, работодатель известил работника, что готов оплатить проезд с места регистрации до места командировки, оплатить иные расходы, связанные с направлением в командировку. Обязанность оплаты перелетов из одной страны в другую, не связанные с исполнением трудовых обязанностей в обязанности работодателя не входит.
В соответствии с положениями трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать сроки сдачи работы и качество результата работы, устанавливаемые ресурсным руководителем (п.2.2.2.); ежедневно предоставлять отчет о выполненной1 работе ресурсному руководителю по корпоративной электронной почте или, если это предусмотрено характером работы, ежедневно формировать результат выполненной работы в электронной системе управления проектами и задачами, предоставляемой Работодателем. (2.2.3); ежедневно и периодически каждые два рабочих часа и не менее 4 раз в течение рабочего дня проверять электронные почты (2.2.4); в течение двух часов с момента получения от работодателя электронного документа/сообщения по электронной почте, направлять ответ о получении электронного документа/сообщения посредством использования электронной почты.
Под электронным сообщением/документом Стороны понимают любое сообщение от Работодателя, направленное Работнику в целях выполнения Работником трудовой функции и сообщения, направляемые Работодателем в целях осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам. Связанным с выполнением трудовой функции Работника. (2.2.5).
Режим рабочего времени установлен с 10:00 до19:00 часов по Московскому времени. В указанный период ежедневной работы Работник обязан выполнять трудовую функцию, быть доступен для коммуникаций в Работодателем и (или) иными сотрудниками Работодателя, или клиентами/контрагентами Работодателя по средствам телефонной связи, электронной почты, общедоступных интернет-мессенджеров (Skype, WhatsApp, Telegram и т.д.)
Аналогичные положения содержатся в должностной инструкции (л.д.44 том1).
Основанием к расторжению трудового договора послужили приказы:
Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания к Сафронову С.В. в виде выговора, направленный для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. Основанием согласно приказа явилось не выполнение задачи №. Задача требует дополнительной доработки, работник не написал требуемого количества строчек кода для решения поставленной задачи, не соблюдал сроки выполнения поставленной задачи и увеличил сроки предоставления результата задачи в несколько раз, не был доступен для коммуникаций с Работодателем и контрагентом Работодателя для обсуждения статуса и результата выполнения поставленной задачи, несвоевременно и не ежедневно вносил информацию о статусе и результате выполнения работы в течение рабочего времени в электронную систему управления проектами и задачами (л.д.194 том1).
Основание докладная записка директора по развитию бизнеса Ананьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.
приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, направленный для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. Основанием применения дисциплинарного взыскания указано- не выполнение задачи <данные изъяты>. Задача требует доработки, не написал требуемого количества строчек кода для решения поставленной задачи, не соблюдал сроки выполнения поставленной задачи и увеличил сроки предоставления результата работы по задаче, не был доступен для коммуникаций с работодателем и контрагентом работодателя для обсуждения статуса и результата выполнения поставленной задачи, несвоевременно и не ежедневно вносил информацию о статусе и результате выполнения работы в течение рабочего времени в электронную систему управления проектами и задачами (лд.174 том1).
Основание докладная записка Директора по развитию бизнеса Ананьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.
Таким образом основанием для истребования объяснений и применением двух дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явилась докладная записка докладная записка Директора по развитию бизнеса Ананьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, на основании которой с разницей в неделю вынесено два дисциплинарных взыскания с указанием разных проектов.
Пред сотрудником может быть поставлено несколько задач и проектов. Докладная записка датирована одним числом. В обоснование приказов о применении дисциплинарного взыскания указано на нарушение сроков предоставления задач, не написание требуемого количества строчек кода, а также указано, что был не доступен для коммуникаций с контрагентами и работодателем. При этом, в приказах не указано в какой период имели место нарушения, в чем конкретно выразились. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств вышеуказанных нарушений. Не указано какое количество строк кода необходимо было написать, чем данное количество установлено, не представлено доказательств, что написанные и представленные коды не выполняют поставленную задачу. Не указано в какой период, когда сотрудник и с кем не выходил на связь. Не указаны и не представлены доказательства в какой срок необходимо выполнить поставленную задачу, а также, что к данному сроку задача не была выполнена. истец пояснил, что сроки выполнения задач он ставил себе сам, что не опровергается ответчиком.
В объяснения Сафронов С.В. на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ по данным обстоятельствам указал, что задача № находится в статусе «Завершено» с ДД.ММ.ГГГГ. Выполнено необходимое количество строк кода, в срок в соответствии с уточненными требованиями (уточнение требований по задаче в процессе реализации требует увеличения времени на разработку), качество выполнения соответствует занимаемой должности. Результат работы вносился в электронную систему управления проектами своевременно и ежедневно. По рабочим моментам был на связи на всем протяжении рабочего времени.
Работодатель счел объяснения неубедительными, не обосновав, в т.ч. в судебном заседании возражения. Дисциплинарное взыскание было применено по окончании и сдачи сотрудником выполненной задачи. Доказательств того, что работа не была принята и требовала доработки не представлено.
По докладной записке невыполнения задачи №, Сафронов С.В. на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ пояснил что задача выполнена с необходимым количеством строк кода; выполнена в срок в соответствии с уточненными требованиями; качество соответствует занимаемой должности. Был на связи с течение рабочего дня.
Из того, что докладная записка была датирована ДД.ММ.ГГГГ и объяснения истребовались ДД.ММ.ГГГГ по двум проектам не возможно сделать вывод о неоднократности допущенных нарушений. Не указано в чем конкретно и в какой период были допущены, а также не представлено доказательств таких нарушений. Довод о том, что имеется переписка между ответчиком и заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ (от Аршанова А и Лебедева В) не является доказательством не исполнения истцом порученных задач, некачественного исполнения задач, отсутствие на связи.
приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. к Сафронову С.В. о применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.4 и 2.2.5 Трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.16 и 2.17 должностной инструкции, направлен для ознакомления и подписания на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием послужило то, что Сафронов С.В. не направил ответное письмо на электронное письмо работодателя, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 на корпоративную электронную почту для ознакомления и подписания скан-копии Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»..
Также Сафронов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил выходить на связь и взаимодействовать с работодателем в течение рабочего времени. Отсутствие ответного письма со стороны работника Сафронова С.В. на письмо работодателя является нарушением п.2.2.5 трудового договора. В соответствии с которым работник обязуется в течение 2 часов с момента получения от работодателя электронного документа/сообщения по электронной почте, направлять ответ о получении электронного документа посредством использования электронной почты..
В электронном автоответе о статусе прочтения электронного письма с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прочитано ДД.ММ.ГГГГ 15:28 по Московскому времени.
Работником, исходя из представленных документов, действительно было прочитано и направлено подтверждение позже сроков, установленных договором.
При этом, истец пояснил, что его отказ в направлении уведомления вызван с несогласием с направленным ему для ознакомления с приказом.
Довод истца о том, что все направленные документы были прочитаны и несоответствие связано с разными системами ничем не подтвержден. В данном случае имело место нарушение трудового договора.
Достоверных и допустимых доказательств того, что истец не выходил на связь всем доступными способами, указанными в трудовом договоре не подтверждено.
В судебном заседании истец пояснил, что работодатель заблокировал его вход в системы, задачи не ставились.
Ответчиком не опровергнут довод о том, что истец был отключен от всех проектов, задачи ему не ставились в связи с чем в соответствии с имеющейся системой, не имел возможности вносить сведения о выполненных задачах которые отсутствовали.
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.228 том1) работник обязан быть доступным для Работодателя и иметь доступ в Интернет в режиме реального времени в течение рабочего времени, соблюдая порядок и сроки взаимодействия сторон посредством использования электронной связи (п.4.7.2.3); проверять содержимое электронной почты, сообщений, а также другие технические средства взаимодействия сторон, определенные в рабочей команде работника, каждые два рабочих часа (п.4.7.2.4.1); получать и рассматривать поступающие от работодателя и непосредственного руководителя электронные документы (п.4.27.2.4.2); направлять работодателю и непосредственному руководителю электронные ответы и электронные документы в течение 2 часов с момента получения электронного документа/сообщения (п.4.7.2.4.3); выполнять иные разумные и зависящие от Работника действия, направленные на соблюдение порядка взаимодействия сторон с целью исполнения рабочих задач.
Электронными распорядительными документами являются приказы, уведомления, заявления (п.4.7.2.7.2). к которым, в частности, относятся локальные нормативные акты, акты о допущенных нарушениях, приказы и распоряжения Работодателя иные обязательные для исполнения (распорядительные) документы работодателя (4.7.2.7.2.1)
Электронные распорядительные документы направляются Работнику в виде электронного документа или графическом изображении. При взаимодействии сторон путем обмена электронными документами Работник обязан направлять в форме электронного сообщения подтверждение о получении электронного документа от работодателя в срок, определенный в электронном сообщении от работодателя.
Поскольку, имело место неисполнение трудового договора в части просмотра направляемых документов и сообщений и направления уведомления. Имело место нарушение трудового договора, работодатель имел право применить к работнику дисциплинарное взыскание. В данной части требование об отмене приказа не подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Сафронову С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное совершение работником дисциплинарных проступков, т.е. неоднократное неисполнение работником по его виде возложенных на него трудовых обязанностей, а также тяжесть рассматриваемых проступков, обстоятельств при которых совершены, в т.ч. предшествующее поведение работника.
Фактически, исходя из данного приказа (л.д.111) дисциплинарное взыскание было применено без совершения дисциплинарного проступка, который бы свидетельствовал о продолжении неисполнения или ненадлежащего исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Основанием применения дисциплинарного взыскания явились проступки, за которые уже были применены ранее дисциплинарные взыскания.
Обоснование применения данного дисциплинарного взыскания, а также тяжесть проступка, которое повлекло применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не обоснованы, не подтверждены документально. Ранее, до июня 2021, года нареканий к работе сотрудника не было.
На основании вышеизложенного суд считает, что приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновым С.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Также в связи с удовлетворением заявленных требований о восстановлении на работе подлежит удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Ответчиком представлена справка расчета среднедневного заработка (л.д.118 том1), с которым согласился истец.
Среднедневной заработок составляет 9 421.71 рубля.
Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ-являлся последним рабочим дней, за который произведен расчет работодателем.
Таким образом расчет заработной платы необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 86 рабочих дней
86 х9 421,71 рубль=810269,64 рубля- заработная плата за время вынужденного прогула.
В силу положений ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается оклад в размере 143 679 рублей в месяц. Оплата производится пропорционального отработанному времени.
Работнику может выплачиваться ежемесячная премия процентом в размере не более 100% должностного оклада, в порядке и на условиях действующего положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплат работникам.
Исходя из положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах работникам АО «Бэлл Интегратор» (л.д.33) Премия- часть заработной платы, в виде поощрительной выплаты стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд, зависящий от результатов деятельности Компании и индивидуальных результатов деятельности работников. в компании устанавливается повременная и повременно-премиальная система оплаты труда. При установлении повременно-премиальной системы оплаты труда заработная плата в общем случае состоит из:
Повременная часть: должностной оклад. Премиальная часть: премия, прочие доплаты (п.4).
Премиальные выплаты носят стимулирующих характер, не являются обязательными выплатами и зависят от результатов деятельности Компании, его структурных подразделений и Работника.
Премирование может осуществляться по итогам работы за текущий месяц при добросовестном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Премиальная часть носит стимулирующий характер и не являются обязательной.
Премии рассчитываются на основании представления Руководителя структурного подразделения в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Премия не начисляется в соответствии с положениями п. 6.2.8 Положения.
По итогам оценки результатов деятельности размер премии может быть уменьшен за нарушения, связанные с производственно-трудовой деятельность. Конкретного работника компании,
При осуществлении трудовой деятельности работник вправе рассчитывать на получение премии.
Исходя из положения премия рассчитывается на основании представления Руководителя не позднее 5 числа следующего месяца.
При прочих равных условия сотрудников не выплата премии конкретному сотруднику должны быть аргументирована, обоснована.
Ответчиком не представлено обоснований не начисления, не выплаты премии.
Довод о том, что право работодателя начислять или нет премию несостоятелен, поскольку не начисление премии конкретному работнику должно быть обосновано, аргументировано, что не было сделано. В судебном заседании данные обстоятельства также ответчиком не были разъяснены. Исходя их расчетных листок (л.д.32 том1) за период июля, август работнику выплачен только оклад.. Премия не выплачена. Обоснование не начисления премии, при условии выплат 100% премии за ранние периоды суду не предоставлено, в связи с чем суд считает что требование о взыскании премиальной части заработной платы подлежит удовлетворению в части требований оплаты июля, август 2021 года в размере 143 679х2 =287 358 рублей.
В связи с незаконным увольнением сотрудника неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Суд считает в данной части требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей. Суд учитывает те обстоятельства, что основанием у расторжению договора у работодателя явились также и действия истца, в. Т.ч. отсутствие в месте, определенном трудовым договором, отказ в подписании направляемого в его адрес приказа, не предоставление в срок объяснений, не доведение до работодателя иных обстоятельств, связанных с осуществлением работы, отключение от проектов и т.п.. С учетом периода не осуществления трудовой деятельности, не привело к существенным последствиям.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафронова Святослава Вячеславовича к АО «Бэлл Интегратор» о признании незаконными и отмене дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы за период июнь, июль, август 2021 года в размере 333 000 рублей, взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением авиационного билета в размере 44 429,86 рублей удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы о применении с Сафронову Святославу Вячеславовичу дисциплинарных взысканий № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Сафроновым Святославом Вячеславовичем по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ
Восстановить Сафронова Святослава Вячеславовича на работе должности ведущий инженер-программист Департамента по работе с финансовыми организациями, филиал АО «Бэлл Интегратор» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с АО «Бэлл Интегратор» в пользу Сафронова Святослава Вячеславовича заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 269 (восемьсот десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 64 копейки, премиальную части невыплаченной заработной платы в размере 287 354 (двести восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), а всего 1 147 623 (один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 64 копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
Исковые требования о признании незаконными приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытки в размере 44 429,86 рублей, а также в части, превышающей взысканные суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 января 2022 года
Судья: Середенко С.И.
