РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2013г.
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/13 по иску Кирсановой ФИО10, Коротневой ФИО11, Коротневой ФИО12, Курашовой ФИО13, Соловьевой ФИО14, Мартюхова ФИО15 к МУП «Ступинский торговый центр» о признании незаконным удержания из заработной платы денежных сумм в погашение недостачи в размере по 25 000 руб.00 коп. с каждого, о взыскании с МУП «Ступинский торговый центр» незаконно удержанных денежных сумм в размере по 25 000 руб.00 коп. в пользу каждого,
установил:
Кирсанова Л.Л., Коротнева Г.А., Коротнева Е.С., Курашова О.А., Соловьева Л.П., Мартюхов В.И. обратились в суд с иском к МУП «Ступинский торговый центр» о признании незаконным удержания из заработной платы денежных сумм в погашение недостачи в размере по 25 000 руб.00 коп. с каждого, о взыскании с МУП «Ступинский торговый центр» незаконно удержанных денежных сумм в размере по 25 000 руб.00 коп. в пользу каждого, указывая на то, что Кирсанова Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключила два трудовых договора с одним и тем же текстом, но с разным размером оклада с МУП «Ступинским торговый центр» и 22 октября приступила к работе в магазине «Ступинский», расположенном в <адрес> в должности продавца -кассира с окладом 13 500 рублей по договору № и плюс 6750 рублей по второму договору №, а всего20250 рублей без учета вычетов.
Коротнева Г А. ДД.ММ.ГГГГ заключила два трудовых договора с одним и тем же текстом но с разными размерами оклада с МУП «Ступинский торговый центр» и ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в магазине «Ступинский», в <адрес> в должности продавца-кассира с окладом 13500 рублей по договору № и плюс 6750 рублей по второму договору №, а всего20250 рублей без учета вычетов.
Мартюхов В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Ступинский торговый центр» и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в магазине «Ступинский» в <адрес> в должности менеджера по продажам с окладом 15 000 рублей, без учета вычетов. Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Коротнева Е.С. и Курашова О.А. приступили к работе в МУП «Ступинский торговый центр» ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-кассир в магазине «Ступинский» в <адрес>. Никаких трудовых договоров, соглашений с ними не заключалось. Размер заработной платы письменно нигде не оговаривался, а выплачивали как всем остальным продавцам в размере 20250 рублей.
Соловьева Л.П. приступила к работе в МУП «Ступинский торговый центр» ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-кассир в магазине «Ступинский» в <адрес>.Трудовой договор с ней не заключался. Размер заработной платы письменно нигде не оговаривался, а выплачивали заработную плату 20250 рублей, как остальным продавцам.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по финансам всем продавцам объявил, что по магазину имеется недостача в сумме 680000 рублей и данную сумму с продавцов удержат для погашения недостачи. Никакой ревизии в магазине не проводилось, как и кто определил недостачу неизвестно. Со всех них удержали по 25000 рублей иначе не выдавали трудовые книжки.
После этого они написали заявления об увольнении по собственному желанию. Договоров о полной материальной ответственности не заключалось, кроме Мартюхова B.JL Приказа об удержании с них по 25000 рублей они не видели, и их с ним никто не знакомил.
В процессе работы в магазине «Ступинский» зарплату им выдавали не в какой-то определенный день, а когда удобно администрации. В ведомости они расписывались о получении зарплаты, в том числе, и те, кто трудился без трудового договора.
Считают, что удержали у них из заработной платы по 25000 рублей незаконно.
В судебном заседании Кирсанова Л.Л., Коротнева Г.А., Коротнева Е.С., Курашова О.А., Мартюхов В.И. иск поддержали и просили его удовлетворить.
Соловьева Л.П. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается расписками.
МУП «Ступинский торговый центр» неоднократно извещенный о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммами и расписками его директоров, явку своего представителя не обеспечил, доказательств в опровержение доводов истцов не представил.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кирсановой Л.Л., Коротневой Г.А., Коротневой Е.С., Курашовой О.А., Мартюхова В.И., считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 Трудового Кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Кирсанова Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключила два трудовых договора с одним и тем же текстом, но с разным размером оклада с МУП «Ступинским торговый центр» и 22 октября приступила к работе в магазине «Ступинский», расположенном в <адрес> в должности продавца -кассира с окладом 13 500 рублей по договору № и плюс 6750 рублей по второму договору №, а всего 20 250рублей без учета вычетов.
Коротнева Г А. ДД.ММ.ГГГГ заключила два трудовых договора с одним и тем же текстом но с разными размерами оклада с МУП «Ступинский торговый центр» и ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в магазине «Ступинский», в <адрес> в должности продавца-кассира с окладом 13500 рублей по договору № и плюс 6750 рублей по второму договору №, а всего20250 рублей без учета вычетов.
Мартюхов В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Ступинский торговый центр» и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в магазине «Ступинский» в <адрес> в должности менеджера по продажам с окладом 15 000 рублей, без учета вычетов. Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по финансам объявил указанным лицам, что по магазину имеется недостача в сумме 680000 рублей и данную сумму с продавцов удержат для погашения недостачи. Никакой ревизии в магазине не проводилось, как и кто определил недостачу неизвестно. Со всех них удержали по 25000 рублей, иначе не выдавали трудовые книжки.
После этого истцы написали заявления об увольнении по собственному желанию. Договоров о полной материальной ответственности не заключалось, кроме, Мартюхова B.JL Приказа об удержании с них по 25000 рублей они не видели, и их с ним никто не знакомил.
Указанное дело неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании, МУП «Ступинский торговый центр» неоднократно извещался о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммами и расписками его директоров, однако, явку своего представителя не обеспечил, доказательств в опровержение доводов истцов не представил.
Обращение суда в администрацию муниципального образования «Ступинский муниципальный район Московской области»- учредителя и собственника имущества МУП «Ступинский торговый центр» с просьбой оказать содействие в явке представителя ответчика в судебное заседание с соответствующими документами, также не помогло.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кирсановой Л.Л., Коротневой Г.А., Мартюхова В.И. подлежат удовлетворению.
В иске Коротневой Е.С., Курашовой О.А., Соловьевой Л.П. следует отказать, так как из искового заявления, их объяснений в суде, следует, что трудовых договоров ответчик с ними не заключал, не было заключено с ними и гражданско-правовых договоров на работу в МУП «Ступинский торговый центр».
Судом в судебном заседании указанным лицам разъяснялось право обратиться в суд с уточненным исковым заявлением, представить доказательства в подтверждение заключения данных договоров, что ими не было сделано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным удержание МУП «Ступинский торговый центр» из заработной платы Кирсановой ФИО10, Коротневой ФИО11, Мартюхова ФИО15 в счет погашения недостачи денежных сумм в размере по 25 000 руб.00 коп. с каждого.
Взыскать с МУП «Ступинский торговый центр» в пользу Кирсановой ФИО10, Коротневой ФИО11, Мартюхова ФИО15 по 25 000 руб.00 коп. каждому.
В иске Коротневой ФИО12, Курашовой ФИО13, Соловьевой ФИО14 к МУП «Ступинский торговый центр» о признании незаконным удержания из заработной платы денежных сумм в погашение недостачи в размере по 25 000 руб.00 коп. с каждого, о взыскании с МУП «Ступинский торговый центр» незаконно удержанных денежных сумм в размере по 25 000 руб.00 коп. каждому, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2013 года.
Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.
