№2-3090/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2013 года
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Л.Л.,
при секретаре Наумовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова ФИО10 к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», в котором просил: взыскать с ОСАО «Россия» в пользу в счет возмещения ущерба невыплаченное страховое возмещение в размере 286 342,71руб., расходы за составление Отчетов № М656/280813/1 от 28.08.2013г., М656/280813/2 от 28.08.2013г. и № М656/280813/3 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ТОУОТА RAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак №» в размере 23 256 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30000( тридцать тысяч) руб., расходы на составление доверенности 1000 ( одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 297970,71 руб.
В обоснование иска пояснил, что 30 января 2013 г., в 19 часов 30 минут в дворе <адрес>, при парковке принадлежащей истцу а/машины Тойота RAV -4 регистрационный знак №, под управлением Шатских ФИО11, произошел наезд на препятствие (труба), в результате чего а/машина Тойота RAV -4 регистрационный знак № - № получила повреждения решетки радиатора.
По указанному происшествию 03.02.2013г. было подано заявление на выплату страхового возмещения без предоставления справок (упрощенный порядок урегулирования убытка) на расчетный счет собственника Желтова СИ.
01 февраля 2013 г., в 12 часов Шатских ФИО12 управлялпринадлежащей истцу а/машиной Тойота RAV -4 регистрационный знак №, при движении по а/дороге М4 «Дон», из- под впереди идущей а/машины отскочил камень в лобовое стекло а/машины Тойота RAV -4 регистрационный знак №, в результате чего на лобовом стекле а/машины образовался скол с трещинами.
По указанному происшествию 03.02.2013г. было подано заявление на выплату страхового возмещения без предоставления справок (упрощенный порядок урегулирования убытка) на расчетный счет собственника Желтова СИ.
03 февраля 2013 года в 02 часа 10 минут около <адрес> произошло столкновение а/машины ВАЗ 21053 государственный номер № под управлением собственника Лазаревой ФИО13 с а/машиной Тойота RAV -4 регистрационный знак №, под управлением Шатских ФИО14, собственник Желтов ФИО15.
По результатам расследования ГУВД г.Москвы УВД СЗАО г.Москвы ГИБДД, была установлена вина Лазаревой ФИО16, что подтверждается справкой ф.748 от 03.02.13г. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9.
На моменты ДТП а/машина Тойота RAV -4 регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Россия», по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», полис 901/11/23333 от 19.02.2013г., срок действия полиса с 00.00 часов 14.02.2012г. до 24.00 часов 13.04.2013г., выплата по ущербу без учета износа.
12 апреля 2013г. Желтов СИ. обратился в ОСАО «Россия» с заявлениями о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомашины, но до настоящего времени выплат страхового возмещения по всем трем страховым случаям не произведено и не отказано в выплате.
Желтов СИ. вынужден был обратиться за составлением отчетов о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.
Ущерб по страховому случаю от 30.01.2013г. в соответствии с Отчетом № М656/280813/1 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «TOYOTARAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак №» произведенным ИП Бурачук СВ. составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей - 4 404,26 руб. (Четыре тысячи четыреста четыре руб. 26 коп.).
За составление Отчета № М656/280813/1 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «TOYOTARAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак № истец заплатил 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией от 28.08.13г., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 150 рублей, всего заплачено 7 650 руб.
Ущерб по страховому случаю от 01.02.2013г. в соответствии с Отчетом № М656/280813/2 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ТОУОТА RAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак № произведенным ИП Бурачук СВ., составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 20 662,20 руб. (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 20 коп.).
За составление Отчета № М656/280813/2 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ТОУОТА RAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак №» истец заплатил 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией от 28.08.13г., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 150 рублей, всего заплачено 7 650 руб. (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Ущерб по страховому случаю от 03.02.2013г. в соответствии с Отчетом № М656/280813/3 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ТОУОТА RAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак № произведенным ИП Бурачук СВ. составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 261 276,25 руб. (Двести шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть руб. 25 коп.).
За составление Отчета № М656/280813/3 от 28.08.2013г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ТОУОТА RAV-4, 2.0» регистрационный номерной знак № истец заплатил 7 800 (Семь тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается квитанцией от 28.08.13г., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 156 рублей, всего заплачено 7 956 руб. (Семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Всего за отчеты независимого эксперта № М656/280813/1 от 28.08.2013г., М656/280813/2 от 28.08.2013г. и № М656/280813/3 от 28.08.2013г. истцом заплачено 7 650 руб. х 2 + 7 956 руб. = 23 256 руб. (Двадцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Всего ОСАО «Россия» не выплатило страховое возмещение по ущербам, причиненным а/машине Тойота RAV -4 регистрационный знак № в размере 4 404,26 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 1 страховому случаю) + 20 662,20 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 2 страховому случаю) + 261 276,25 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 3 страховому случаю) = 286 342,71руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч триста сорок два руб. 71 коп.).
В связи с тем, что ОСАО «Россия» не выплатило страховое возмещение по ущербам причиненным а/машине Тойота RAV -4 регистрационный знак № до настоящего времени не может произвести полный ремонт а/машины, поэтому ему приходится ездить на поврежденной машине, в связи с чем он испытывает большие неудобства, переживает и испытывает нравственные страдания, компенсация морального вреда составляет 50000 руб.
Просил взыскать неустойку: 1 страховой случай - с 03 марта 2013г. по 30 октября 2013г. = 237 дней просрочки. 4 404,26 руб. * 3% *237 дней = 4 404,26 руб.
страховой случай - с 03 марта 2013г. по 30 октября 2013г. = 237 дней просрочки 20 662,20 руб. * 3% *237 дней = 20 662,20 руб. страховой случай - с 12 мая 2013г. по 30 октября 2013г. = 168 дней просрочки 261 276,25 руб. * 3% *237 дней = 261 276,25 руб. Всего неустойка составила: 4 404,26 руб. + 20 662,20 руб. + 261 276,25 руб. = 286 342,71руб.[Двести восемьдесят шесть тысяч триста сорок два руб. 71 коп.).
Общая сумма ущерба: 4 404,26 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 1 страховому случаю) + 20 662,20 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 2 страховому случаю) + 261 276,25 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 3 страховому случаю) + 23 256 руб. (оплата услуг автоэксперта) + 286 342,71 руб. (неустойка)= 595 941,42 руб. (Пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок один руб. 42 коп.).
Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 30 января 2013 г., в 19 часов 30 минут в дворе <адрес>, при парковке принадлежащей истцу а/машины Тойота RAV -4 регистрационный знак №, под управлением Шатских ФИО17, произошел наезд на препятствие (труба), в результате чего а/машина Тойота RAV -4 регистрационный знак № получила повреждения решетки радиатора.
01 февраля 2013 г., в 12 часов Шатских ФИО18 управлялпринадлежащей истцу а/машиной Тойота RAV -4 регистрационный знак №, при движении по а/дороге М4 «Дон», из- под впереди идущей а/машины отскочил камень в лобовое стекло а/машины Тойота RAV -4 регистрационный знак №, в результате чего на лобовом стекле а/машины образовался скол с трещинами.
Истцом 03.02.2013г. было подано заявление на выплату страхового возмещения без предоставления справок (упрощенный порядок урегулирования убытка).
03 февраля 2013 года в 02 часа 10 минут около <адрес> <адрес> произошло столкновение а/машины ВАЗ 21053 государственный номер № под управлением собственника Лазаревой ФИО19 с а/машиной Тойота RAV -4 регистрационный знак №, под управлением Шатских ФИО20, собственник Желтов ФИО21.
По результатам расследования ГУВД г.Москвы УВД СЗАО г.Москвы ГИБДД, была установлена вина Лазаревой ФИО22, что подтверждается справкой ф.748 от 03.02.13г. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>9.
На момент ДТП а/машина Тойота RAV -4 регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Россия», по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», полис 901/11/23333 от 19.02.2013г., срок действия полиса с 00.00 часов 14.02.2012г. до 24.00 часов 13.04.2013г., выплата по ущербу без учета износа.
12 апреля 2013г. Желтов СИ. обратился в ОСАО «Россия» с заявлениями о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомашины, но до настоящего времени выплат страхового возмещения по всем трем страховым случаям не произведено и не отказано в выплате.
Истцом были оплачены услуги независимого эксперта, за отчеты которого № М656/280813/1 от 28.08.2013г., М656/280813/2 от 28.08.2013г. и № М656/280813/3 от 28.08.2013г. истцом заплачено 7 650 руб. х 2 + 7 956 руб. = 23 256 руб. (Двадцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Всего ОСАО «Россия» не выплатило страховое возмещение по ущербам, причиненным а/машине Тойота RAV -4 регистрационный знак № в размере 4 404,26 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 1 страховому случаю) + 20 662,20 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 2 страховому случаю) + 261 276,25 руб. (невыплаченное страховое возмещение по 3 страховому случаю) = 286 342,71руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч триста сорок два руб. 71 коп.).
Ответчик в возражение против доводов истца ходатайств о проведении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта не заявил, в связи с чем суд исходит при рассмотрении дела из представленных доказательств.
Поскольку размер причиненного истцу ущерба повреждением автомашины подтвержден представленными истцом отчетами об оценке, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению.
Суд полагает подлежащими удовлетворению частично исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения, размер компенсации суд полагает необходимым снизить с 50000 руб. до 5000руб.
Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа основаны на Законе РФ «О защите права потребителей», но с учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает неустойку и штраф, рассчитанные истцом, подлежащими уменьшению в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 30000руб. - неустойка, и 30000руб. - штраф.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30256 руб. ( 23256 руб. - за составление отчетов, 3000руб. - за составление претензии, 1000руб. - оформление доверенности, 3000руб. - услуги представителя).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» ( 129085, <адрес>А, ИНН 7702075923 ОГРН 1027739100718 КПП 774401001 ОКПО 00119563, Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Желтова ФИО23 невыплаченное страховое возмещение в сумме 286342,71 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 71 коп., неустойку в сумме 30000 ( тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда - 5000 ( пять тысяч) руб., штраф в сумме 30000 ( тридцать тысяч) руб., судебные расходы в сумме 30256 ( тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб.
Исковые требования о возмещении морального вреда и взыскании штрафа в сумме, превышающей взысканные суммы - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Романенко Л.Л.
В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 06 декабря 2013 года.
Судья: Романенко Л.Л.
