№ 2-2956/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 декабря 2015 года.
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015 года.
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
при секретаре Сухомлиновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разина ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в его специальный стаж следующие периоды работы: в должности перемотчика ленты в цехе № Ступинского металлургического комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; нахождение в ученических отпусках в должности вулканизаторщика резино-технических изделий цеха № ОАО «НПП АЭРОСИЛА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа. Комиссией в бесспорном порядке было принято 02 года 07 мес. 19 дней специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области Климченкова Р.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ему пенсии.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.
Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету в специальный стаж истца спорные периоды работы на том основании, что он не выработал необходимого специального стажа.
С решением УПФ суд не соглашается, по следующим основаниям.
Так Комиссия при УПФ не включила в специальный стаж Разина И.Е. периоды его работы в должности перемотчика ленты в цехе № Ступинского металлургического комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по причине того, что Списком № предусмотрена должность «перемотчик рулонов», должность «перемотчика ленты» не предусмотрена.
В указанные периоды работы истца в трудовой книжке указана должность- перемотчик лент, однако фактически истец выполнял обязанности и работал в должности «перемотчика рулонов» прокатного цеха № Ступинского металлургического комбината.
Истец не является специалистом отдела кадровой политики предприятия, записей в свою трудовую книжку не вносил, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с некорректным наименованием должности в трудовой книжке, указанной работниками отдела кадров не могут ухудшать право на льготное пенсионное обеспечение.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ» «При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение
периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами».
Администрация СМК выдала истцу льготную справку, подтверждающую работу с вредными условиями труда, именно в должности перемотчика рулонов прокатного цеха № 42. Не доверять данной справке нет оснований.
Также комиссией при УПФ не были приняты к зачету в специальный стаж Разина И.Е. периоды нахождения в ученических отпусках в должности вулканизаторщика резино-технических изделий цеха № ОАО «НПП АЭРОСИЛА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по причине того, что Разъяснением Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от 22.051996 года №516 не предусмотрено включение ученических отпусков в специальный стаж - с чем суд не соглашается.
При разрешении требований в данной части следует исходить из Постановления Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. N 1116, которым установлено, что рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В спорные периоды времени истцу предоставлялись учебные оплачиваемые отпуска в связи с его учебой. В соответствии с разъяснениями, данными в названных нормативных правовых актах, данные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.
Так как в периоды нахождения в указанных отпусках истец работал в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, то и исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Также комиссией при УПФ не был принят к зачету в специальный стаж Разина И.Е. период его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный период был включен в общий трудовой стаж истца.
В период службы истца в Советской Армии (Вооруженных Сил СССР) действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590. Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы. Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
В силу п.п. к) п.109 вышеуказанного Постановления, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в
подпунктах "к- служба в составе Вооруженных Сил СССР", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. После службы истца в составе Вооруженных Сил СССР следовала работа по Списку №2.
Таким образом, на период прохождения его службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.
Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорных периодов специальный стаж истца составил 9 лет 01 день,что дает право на назначение пенсии с 57 лет.
В этой связи требования подлежат удовлетворению.
От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату госпошлины и за нотариальные услуги по удостоверению доверенности в полном размере, и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Разина ФИО8 удовлетворить:
- Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов в специальный стаж.
- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Разина ФИО9 следующие периоды работы:
в должности перемотчика ленты в цехе № Ступинского металлургического комбината:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
нахождения в ученических отпусках в должности вулканизаторщика резино-технических изделий цеха № ОАО «НПП АЭРОСИЛА»:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
службы по призыву в Вооруженных Силах СССР:
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области назначить Разину ФИО10 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу Разина ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.
Федеральный судья: Ильина О.И.
