№12-184/2015
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2015 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Стерлитамакской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Стерлитамакской дистанции пути ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. монтер пути <данные изъяты> разряда укрупненной бригады № (<данные изъяты> группа) эксплуатационного участка № Стерлитамакской дистанции пути ФИО2, находясь в очередном оплачиваемом отпуске согласно приказа начальника Стерлитамакской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. №, вызван на работу для перевозке дизельного топлива и аккумуляторных батарей со склада механических мастерских Стерлитамакской дистанции пути, находящегося на территории <адрес>. В соответствии со ст.125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. В нарушение требований ст.125 ТК РФ фактический отзыв ФИО2 из отпуска был произведен без его согласия, без издания соответствующего приказа по дистанции пути. Кроме того, работа монтера пути отнесена к перечню работ и профессий с вредными или опасными условиями труда (п.1899 Перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000г. №163 и др.). Отзыв из отпуска работников по профессиям с вредными и (или) опасными условиями труда не допускается.
ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на работу не вызывал, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ завизировано мастером ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ. ст.5.27 КоАП РФ предусматривала менее суровое наказание, и следовательно наказание за действия, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в РБ по доверенности на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в РБ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Государственной инспекции труда в РБ без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.125 ТК РФ По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно п.1899 Постановления Правительства РФ от 25.02.2000 N 163 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет" монтер пути III разряда и выше – входит в перечень работ с вредными или опасными условиями труда.
ДД.ММ.ГГГГ монтер пути <данные изъяты> разряда укрупненной бригады № (<данные изъяты> группа) эксплуатационного участка № Стерлитамакской дистанции пути ФИО2, находясь в очередном оплачиваемом отпуске согласно риказа начальника Стерлитамакской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. №, вызван на работу для перевозке дизельного топлива и аккумуляторных батарей со склада механических мастерских Стерлитамакской дистанции пути, находящегося на территории <адрес>. В соответствии со ст.125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. В нарушение требований ст.125 ТК РФ фактический отзыв ФИО2 из отпуска был произведен без его согласия, без издания соответствующего приказа по дистанции пути. Кроме того, работа монтера пути отнесена к перечню работ и профессий с вредными или опасными условиями труда (п.1899 Перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000г. №163 и др.). Отзыв из отпуска работников по профессиям с вредными и (или) опасными условиями труда не допускается.
Довод жалобы о том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на работу не вызывал, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ завизировано мастером ФИО3 несостоятелен, так как выявленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего контроля со стороны начальника Стерлитамакской дистанции пути ФИО1
Согласно п.п. 2.9, 2.10, 2.15, 2.16, 2.18 должностной инструкции начальника Стерлитамакской дистанции пути ФИО1, начальник обязан в том числе: принимать меры по укреплению трудовой дисциплины; контролировать соблюдение нормативных материалов о дисциплине работников ОАО «<данные изъяты>»; руководить работой по созданию безопасных и благоприятных условий труда; лично анализировать состояние дел в хозяйстве пути в том числе по положению дел с кадрами, охраны труда; осуществляет контроль и ответственность за состояние охраны труда на линейных подразделениях; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Довод жалобы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривала менее суровое наказание, и следовательно наказание за действия, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным - несостоятелен.
Государственной инспекцией труда действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ. Санкция части 1 ст.5.27 КоАП РФ как в старой, так и в новой редакции, на должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа от одной до пяти тысяч рублей.
Судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1
Наказание, назначенное ФИО1 смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 5.27 ч.1 КоАП РБ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении начальника Стерлитамакской дистанции пути ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: подпись Салихова Э.М.
