НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан) от 28.12.2010 № 2-6964

                                                                                    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-6964/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Асадуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браилова В.И. к "Общество1" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд

установил:

Браилов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Башатоммонтаж» заработной платы, компенсации морального вреда. Иск истец обосновывает тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика на момент увольнения по заработной плате составляла . Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере  компенсацию морального вреда в размере 

Истец Браилов В.И. на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, просит удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика по доверенности Овчинников А.И. на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск в части взыскания заработной платы признал, в остальной части требований просит отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Браилова В.И. о взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 № 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовое законодательство РФ закрепляет право работника на заработную плату и, соответственно, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 21 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Браилов В.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком "Общество1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), приказом о приеме на работу №/лс, приказом об увольнении №/лс (л.д.29,30), копией трудовой книжки (л.д.7-17). Задолженность ответчика на момент увольнения по заработной плате составляет  что подтверждается расчетным листком (л.д.20).

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом, на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

С учетом действующего законодательства при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

На основании указанных норм закона, учитывая признание иска представителем ответчика и принятия его судом, суд считает исковые требования Браилова В.И. о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. Невыплатой начисленной заработной платы истцу ответчиком нарушены гарантированные Конституцией права истца, причинены ему нравственные страдания. Заявленные требования Браилова В.И. о компенсации морального вреда в размере  считает завышенными. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

Поскольку истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины, соответственно, по правилам ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь «Конвенция относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 № 95), ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.20, 21, 80, 134, 135, 136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Браилова В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с "Общество1"» в пользу Браилова В.И. задолженность по заработной плате в сумме ., компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с "Общество1" в доход государства госпошлину

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.