Дело № 2 - 6038 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате оригинала трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит обязать ФИО2 вернуть ее имущество - оригинал трудовой книжки, а также взыскать с ФИО2 причиненный ей моральный вред своими неправомерными действиями, выходящими за рамки, трудовой и общественной дисциплине в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> При поступлении на работу ею был предоставлен оригинал трудовой книжки, и сдан на ответственное хранение сотруднику кадровой службы. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 вышла из декретного отпуска на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В ее обязанности входило <данные изъяты>. Все трудовые книжки ФИО2 хранила в сейфе, ключи от которого имелись только у нее. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышла в декретный отпуск до достижения ребенка трех лет, согласно заявления и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим уходом в очередной ежегодный отпуск, согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГФИО2 на работу не вышла, документы из сейфа и ключи никому не оставила, тем самым парализовала работу <данные изъяты> Она и сотрудники неоднократно звонили ФИО2, чтобы она сдала по акту приема-передачи документы и ключи от офиса и сейфа <данные изъяты> В связи с этим она опечатала сейф и дала устное распоряжение сотрудникам без ее участия ФИО2 не разрешать вскрывать сейф. ДД.ММ.ГГГГФИО2 появилась в <данные изъяты> и получила аванс <данные изъяты>. В присутствии сотрудников ФИО3, ФИО4 она попросила ФИО2 сдать документы и ключи от сейфа, т.к. нам нужны были документы и штамп. Она дала согласие, что в 9-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. придет в <данные изъяты> и комиссионно вскроют сейф. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в 11-30 часов пришла в <данные изъяты> единолично вскрыла сейф, достала из сейфа штамп, передала мастеру ФИО5 собственноручно, написала акт и ушла. Больше из сейфа, по словам свидетелей ФИО3 и ФИО4 ничего не доставала. Сотрудникам сказала, что из сейфа ничего передавать не будет. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала мастера по телефону и они комиссионно вскрыли сейф, заменили замок и сделали опись документов. После чего обнаружили, что пропал оригинал ее трудовой книжки, личное дело с копиями всех документов. Она незамедлительно позвонила ФИО2 и спросила о данных документах, на что ФИО2 ответила, что она их не отдаст. Она считает, что ФИО2 испытывает к ней неприязненное отношение, воспользовалась своим служебным положением в личных, корыстных целях.
Она написала заявление в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 принесла в <данные изъяты> докладную о судьбе ее трудовой книжки. Она неоднократно обращалась к ФИО2 вернуть ей мое имущество - оригинал трудовой книжки. До сих пор трудовую книжку ФИО2 ей не вернула, чем нарушены ее права. У нее даже нет копии трудовой книжки.
Ответчик иск не признала и показала суду, что на основании трудового договора она поступила на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано принять документацию. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи она приняла документацию от предыдущего сотрудника. Трудовую книжку от предыдущего сотрудника не принимала. Трудовая книжка появилась позже, где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, принесла ФИО1, запись в трудовой книжке сделана не ее рукой. Передала для ведения трудовых книжек. Согласно трудового договора, она была ответственна за ведение трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос. По телефону ее вызвал следователь ФИО6ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, это была суббота. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был обыск. Следователь пригласил ее, он был в курсе ее обязанностей. Он вручил ей запрос под роспись, потребовал привезти книжку, забрал трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГФИО1 была в курсе, где находится ее трудовая книжка. Она дала устные и письменные объяснения, писала докладную. Со ДД.ММ.ГГГГ уволена по решению мирового судьи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не привлекалась к дисциплинарному взысканию, исков с ее стороны не было, считает, что ее действия были законны и обоснованны. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принята на работу в должность <данные изъяты> с доплатой за выполнение обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности <данные изъяты>ФИО2 согласно трудовому договору входило: работа <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении 3-х лет на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2 в присутствии главного бухгалтера ФИО3, бухгалтера ФИО4 вскрыла сейф, мастеру ФИО5 передала хранящийся в опечатанном сейфе штамп.
ДД.ММ.ГГГГ Председатель <данные изъяты>ФИО1 обратилась к ФИО2 с письмом о возврате оригинала ее трудовой книжки, обвинив тем самым ФИО2 в краже.
По факту кражи ФИО1 обратилась в УВД по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 в уголовной ответственности. Постановлением УУМ 1-го отдела УВД по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
В ответ на письмо ФИО2 написана докладная о том, что трудовая книжка и личная карточка ФИО1 выданы следователю ФИО6 по запросу для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного на ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГФИО2 находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, начало отпуска перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Судом установлено, что следователем отдела по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ при УВД по <адрес>ФИО6 в адрес <данные изъяты>ФИО2 направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, трудовой книжки и личной карточки на имя председателя правления <данные изъяты>ФИО1.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ при УВД по <адрес>ФИО6 постановлено произвести выемку у <данные изъяты>ФИО2 документов из личного дела председателя правления <данные изъяты>ФИО1, имеющих значение для дела.
Постановление вручено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час и предложено выдать документы добровольно.
В ходе обыска (выемки) изъяты документы, касающиеся деятельности <данные изъяты> и председателя <данные изъяты>ФИО1, в том числе трудовая книжка председателя правления <данные изъяты>ФИО1 на 79 листах.
Таким образом, судом установлено, что оригинал трудовой книжки председателя <данные изъяты>ФИО1 выдан <данные изъяты>ФИО2 по запросу следователя отдела по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ при УВД по <адрес>ФИО6 для приобщения к материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, неправомерность в действиях ФИО2 не усматривается, факт невыдачи трудовой книжки в виду неприязненных отношений ФИО2 к ФИО1 судом не установлен.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате оригинала трудовой книжки и компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате оригинала трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.
