Дело № 2-1053/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
с участием представителя истца Хайдаровой Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аккузина А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты> о защите прав потребителя,
установил:
Аккузин А.Ю. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>»), в котором просит признать незаконным изменение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения размера страхового взноса, применении коэффициента <данные изъяты> по риску «телесные повреждения», признать незаконным расторжение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе <данные изъяты> Престиж «Семья» №. Согласно данному договору застрахованы страховые случаи, указанные в п.V «<данные изъяты> случаи и размеры страховых сумм» и определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, а в п.VII указанного договора определен размер ежемесячной выплаты страхового взноса в размере <данные изъяты>., уплата которого установлена сроком не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№/И проводилась индексация суммы по основной программе, в связи с чем сумма страхового взноса увеличилась с 2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ при внесении очередного взноса ему сообщили, что взнос составил <данные изъяты>. Как следует из квитанций, им ежемесячно производились выплаты страхового взноса, то есть с его стороны условия договора страхования выполнялись в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховых взносов, хотя им до сегодняшнего дня производилась оплата страховых взносов с учетом последней индексации.
Истец Аккузин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Хайдарова Н.Г. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, причину неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и Аккузиным А.Ю. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, что подтверждается полисом страхования № /л.д.5/.
Согласно данному договору застрахованы страховые случаи, указанные в п.V «Страховые случаи и размеры страховых сумм» и определены страховые суммы по основным условиям: дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования в размере <данные изъяты> рублей, смерть от любой причины в размере <данные изъяты> руб., по дополнительным условиям: телесные повреждения в размере <данные изъяты> руб., а в п.VII указанного договора определен размер ежемесячной выплатам страхового взноса в размере <данные изъяты>., уплата которого установлена сроком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
ФИО7 договора предусматривает, что по согласованию сторон по истечении полисного года договор страхования может быть изменен в части размера страховой суммы, периодичности уплаты взносов, размера суммы /л.д. 5 оборот/
Из сообщения №/И ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями договора страхования и в связи с наступлением 23 августа очередного полисного года по договору, предлагает проиндексировать размер страхового взноса по основным условиям договора следующим образом: размер страхового взноса с учетом изменения (индексации) страховых сумм с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., страховая сумма по риску «<данные изъяты>» составит <данные изъяты> страховая сумма по риску «<данные изъяты>» составит <данные изъяты>
По сообщению №ж ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть изменен в части размера страхового взноса в связи с изменениями степени риска наступления страхового события принято решение о применении коэффициента <данные изъяты> по риску «телесные повреждения», с ДД.ММ.ГГГГ взнос составит <данные изъяты>
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п. 2 названного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об организации страхового дела» страховой тариф – ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.
Как следует из п. Х договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к договору оформляются страховщиком Дополнительными соглашениями к основному договору страхования, составляются в письменной форме, скрепляются подписью и печатью Страховщика и подписью Страхователя. Таким образом, размер страхового взноса является существенным условием договора, подлежащим согласованию сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные Аккузиным А.Ю. о признании незаконным изменение и расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что изменение договора в части изменения коэффициента по полису страхования, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами. Последующее извещение страхователя об изменении размера страхового взноса, как предусмотрено оспариваемым условием, не свидетельствует о соблюдении страховой компанией требования о достижении взаимного согласия сторон по указанному существенному условию договора, более того, в полисе страхования не установлено, какие именно обстоятельства являются основанием для увеличения размера страхового взноса не указан порядок его определения при изменении степени риска наступления страхового события, а также верхний предел возможного увеличения размера.
Кроме того, соглашение сторон об изменении размера страхового взноса должно быть заключено в той же форме, что и договор страхования, то есть в письменной форме.
Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель, одностороннее изменение условий соглашения допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право страховой компании на одностороннее изменение договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности изменения страховой компанией в одностороннем порядке размера страхового тарифа.
Расторгая договор страхования, ответчик указывает, что истцом Аккузиным А.Ю. не выплачивались страховые взносы по новым тарифам, принимая во внимание положения ст. 310 ГК РФ, устанавливающей запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что истец продолжал оплачивать страховые взносы по первоначальным тарифам, что подтверждается представленными суду квитанциями, то суд находит, что расторжение договора страхования также является незаконным.
Признание судом незаконным расторжения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ означает возобновление действия указанного договора.
Вследствие нарушения прав потребителей ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом с учетом обстоятельств дела, в пользу Аккузина А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 ч.2 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аккузина А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконным изменение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера страхового взноса, применении коэффициента 25,0 по риску «телесные повреждения» и увеличение суммы страхового взноса.
Признать незаконным расторжение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Судья С.С.Абдуллина
