Дело № 2-3736/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Анпилогова А. В. к ООО ИПФ «Нефтехимтехнология» о взыскании компенсации за использование результата интеллектуального права
УСТАНОВИЛ:
Анпилогов А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику, в обоснование иска указав, что является патентообладателем и приобретателем исключительного права на полезную модель «Муфта гибкая для установки штангового глубинного насоса» в соответствии с Патентом на модель. Ему стало известно, что между ООО «Башнефть-Добыча» и ООО ИПФ «Нефтехимтехнологии» заключен Договор поставки № № поставки материально-технических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно Приложению № к договору поставки стороны предусмотрели товар, подлежащий поставки - муфта гибкая канатная КШМ-22. Поставляемый ответчиком товар по договору Поставки, а именно муфт гибкая канатная соответствует всем признакам полезной модели, приведенных в патенте формулы полезной модели. В связи с необходимостью определения рыночной стоимости исключительного права на полезную модель по патенту обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз». Согласно экспертному заключению №№ об оценке рыночной стоимости исключительного права на полезную модель по патенту РФ №, рыночная стоимость исключительного права на полезную модель по патенту РФ № за единицу производимой продукции составляет 9327 рублей. ООО ИПФ «Нефтехимтехнологии» было поставлено в ООО «Башнефть-Добыча» товар, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к договору в количестве 40 шт. Таким образом, сумма компенсации за неиспользование результата интеллектуального права составляет 3370 800 рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО ИПФ «Нефтехимтехнология» в его пользу компенсацию в размере 3730800 рублей за нарушение исключительного права на полезную модель, а также государственную пошлину в размере 26854 рублей.
Анпилогов А.В.в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании путем видеоконференц - связи по доверенности Науметова Л.Ш. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ИПФ «Нефтехимтехнология» по доверенности Артамонова И.В. в судебном заседании путем видеоконференц - связи в удовлетворении иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО ИПФ «Нефтехимтехнология» по доверенности Фофонова М.А. в судебном заседании путем видеоконференц - связи исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц ООО «НефтеГазДобыча-Сервис», ООО «Башнефть-Добыча» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи1229Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающиеисключительнымправомна результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),вправеиспользовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжатьсяисключительнымправомна результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи1250Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальныеправазащищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существанарушенногоправаи последствийнарушенияэтогоправа. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплатыкомпенсациизанарушениеуказанногоправа.
На основании статьи1301Гражданского кодекса Российской Федерации в случаяхнарушенияисключительногоправана произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),вправев соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсациив размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характеранарушения.
Согласно статье1346Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации признаютсяисключительныеправана изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В статье1354Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство иисключительноеправона изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Охрана интеллектуальныхправна изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).Охрана интеллектуальныхправна промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.
Статье1358Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что патентообладателю принадлежитисключительноеправоиспользования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительноеправона изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.
Патентообладатель может распоряжатьсяисключительнымправомна изобретение, полезную модель или промышленный образец.Согласно статье1252Гражданского кодекса Российской Федерации, защитаисключительныхправна результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:1) о признанииправа- к лицу, которое отрицает или иным образом не признаетправо,нарушаятем самым интересы правообладателя;2) о пресечении действий,нарушающихправоили создающих угрозу егонарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образомнарушившемуегоисключительноеправои причинившему ему ущерб;4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;5) о публикации решения суда о допущенномнарушениис указанием действительного правообладателя - к нарушителюисключительногоправа.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принарушенииисключительногоправаправообладательвправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплатыкомпенсациизанарушениеуказанногоправа.Компенсацияподлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийсязазащитойправа, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размеркомпенсацииопределяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характеранарушенияи иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, Анпилогов А.В. что является правообладателем полезной модели – муфта гибкая для установки штангового глубинного насоса.
Изделие муфта гибкая канатная КШМ-22 (далее – изделие) было приобретено ответчиком у третьего лица ООО «НефтеГазДобыча-Сервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «НефтеГазДобыча-Сервис» поставило в адрес ООО ИПФ «Нефтехимтехнологии» изделие в количестве 400 штук по цене, согласованной сторонами в спецификации.
Факт поставки изделия подтверждается товарными накладными:
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5544000 рублей, в том числе НДС 20%;
- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5664000 рублей, в том числе НДС 20 %.
В доказательство указанного обстоятельства истец ссылается на извещение об изменении в патент на полезную модель, подтверждающую государственную регистрацию отчуждения исключительного права по договору, согласно которому исключительное право было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, из информации, указанной в описании полезной модели, представленной истцом в качестве доказательств, невозможно установить актуальность указанных в нем сведений, а именно, что в период со дня приобретения права до настоящего момента не произошло отчуждение патента иному лицу.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размеракомпенсациисуд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектомнарушенныхправ(например, его известность публике), характер допущенногонарушения(в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило линарушениегрубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,правана которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерностикомпенсациипоследствиямнарушения.
Довод истца о том, что поставленный ответчиком в адрес ООО «Башнефть-Добыча» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. товар, а именно муфта гибкая канатная, соответствует всем признакам полезной модели, приведенных в патенте формулы полезной модели «Муфта гибкая для установки штангового глубинного насоса» (патент РФ №) является необоснованным по следующим основаниям.
Так, в силу п.2 ст.1354 ГК РФохрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.
В силу п.3 ст.1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Согласно пункту 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
Между тем, в представленном истцом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано подробное техническое описание товара – муфты гибкой канатной, позволяющей произвести сравнительный анализ с формулой полезной модели «Муфта гибкая для установки штангового глубинного насоса» (патент РФ №) и установить совпадения признаков.
Таким образом, истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав.
П. 6 ст. 1359 ГК РФ установлено, что не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ООО ИПФ «Нефтехимтехнологии» реализовало в адрес третьего лица ООО «Башнефть-Добыча» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. товар - муфта гибкая канатная КШМ-22, который уже был введен в хозяйственный оборот законным путем его изготовителем - ООО «НефтеГазДобыча-Сервис» посредством производства и реализации в адрес ответчика.
Следовательно да же если при условии, что произведенная ООО «НефтеГазДобыча-Сервис» муфта гибкая канатная КШМ-22 соответствует всем признакам полезной модели, приведенным в патенте формулы полезной модели Муфта гибкая для установки штангового глубинного насоса» (патент РФ №), получить разрешение патентообладателя должен был лишь субъект, который первым произвел и реализовал ответчику спорное изделие, т.е. третье лицо по настоящему делу - ООО «НефтеГазДобыча-Сервис».
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательствнарушенияответчикомисключительногоправа истца.
Представленные истцом в основание иска доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить фактнарушенияисключительныхправистца ответчиком.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.12 ГК РФпредусмотрен перечень способов защиты гражданскихправ. Иные способы защиты гражданскихправмогут быть установлены законом.
Вместе с тем, выбор способа защитыправаи основания для предъявления иска в суд, являютсяисключительнымправомистца, и суд самостоятельно невправеих изменять.
С учетом изложенного, требования истца о взысканиикомпенсациизанарушениеисключительногоправав размере 3730 800 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Анпилогова А. В. (<данные изъяты>) к ООО ИПФ «Нефтехимтехнология» ( <данные изъяты>) о взыскании компенсации за использование результата интеллектуального права отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кулясова
