Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере , мотивируя тем, что ответчик работал в качестве заведующим склада в железнодорожном цехе ОАО «», с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поной индивидуальной материальной ответственности. Согласно распоряжению № ОАО » от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка учета, хранения и использования товарно-материальных ценностей в железнодорожном цехе ОАО « в ходе проверки выявлен материальный ущерб в размере . ФИО1 подписал двустороннее соглашение о добровольной компенсации ущерба посредством удержания из заработной платы % до полного погашения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился, на день увольнения размер ущерба составил , платежей по погашению недостачи от ФИО1 не поступало.
Представитель ОАО «» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать материальный ущерб и расходы по уплате госпошлины.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по известному месту жительства, на судебное заседание не явился. Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд, заслушав представителя ОАО «», изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 232 ТК РФ устанавливает, что обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 233 ТК РФ определяет условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, согласно которых материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Материальная ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующем случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в железнодорожный цех заведующим складом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия трудового договора – бессрочен.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка учета, хранения и использования товарно-материальных ценностей в железнодорожном цехе, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму , составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 факт и размер ущерба не отрицал, в акте от ДД.ММ.ГГГГ расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал двустороннее соглашение о добровольной компенсации ущерба, которым дал согласие на удержание из заработной платы ежемесячно % до полного погашения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился, что подтверждается приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дана объяснительная по существу недостачи.
Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника согласно статьи 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Часть 2 статьи 243 ТК РФ определяет, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Учитывая, что стороны на момент недостачи состояли в трудовых отношениях, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, недостача подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. ФИО1 возражения не представил, расчеты не оспорил.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 124 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 233, 238, 241, 242, 243 ТК РФ, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «» сумму ущерба в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.
