Дело №2-4424/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2013 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ефремовой М.В.,
с участием иста Ибрагимовой Г.Р.,
представителя истца Овчинникова А.И.,
представителя ответчика Ждановой А.Х.
при секретаре Алмакаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова Г.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее –ООО «<данные изъяты>») уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для приобретения автомобиля «<данные изъяты>». Директор по продажам ООО <данные изъяты>» ФИО4 оформил предварительный договор № истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1.3 договора, ООО «<данные изъяты>» обязано обеспечить поставку автомобиля в срок не позднее чем в 34 дн. после подписания предварительного договора. Между тем, обязательства по поставке в срок, оговоренный в предварительном договоре ответчик не выполнил. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с истцом отказался разговаривать, ссылаясь на то, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО4 якобы поддельный, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 несет полную ответственность за действия своего подчиненного сотрудника ФИО4, который заключил с истцом предварительный договор от имени ООО «<данные изъяты>», использую печать организации и доверенность ООО «<данные изъяты>».
Истец Ибрагимова Г.Р. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что Ибрагимова Г.Р. заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице директора по продажам ФИО4 предварительный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно которого заплатила <данные изъяты> руб., однако условия договора не выполнены, поэтому согласно Закона «О Защите прав потребителей» просит расторгнуть договор, возвратить уплаченную сумму, взыскать моральный вред и штраф.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности адвокат Жданова А.Х. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» предварительные договора не заключает на приобретение автомобилей, также данный договор не соответствует форме, утвержденной ООО «<данные изъяты>», а именно в предварительном договоре отсутствует VIN автомобиля, марка, модель, вариант комплектации, № кузова, № ПТС автомобиля, также считает, что предварительный договор заключен не уполномоченным лицом, так как ФИО4 являлся директорам по продажам и в его должностные обязанности не входило заключение договоров на продажу автомобилей, в настоящее время ФИО4 находится в розыске и в отношении него возбуждено уголовное дело. Также денежные средства по данному предварительному договору через кассу предприятия ООО «<данные изъяты>» не проходили и на расчетный счет не поступали.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является сотрудником ООО <данные изъяты>», процедура движения денежных средств такова: автомобиль сначала выбирается покупателем, потом клиент проходит в кассу, уплачивает его стоимость, и уходит в отдел продаж. Аванс не предусмотрен, задатка мы не берем, предварительного договора мы не заключаем. В помещении кассы за кассиром закреплена печать, он использует ее только для кассовых документов, она за пределы кассы не выходит. От Ибрагимовой Г.Р. <данные изъяты> руб. не вносилось, фамилии такой нет. На данном приходном кассовом ордере подпись не ее. Печать их организации или нет не знает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она вносит сведения в квитанцию по номеру кузова и направляет в кассу. Номер кузова известен уже, если автомобиль находится в наличии, в иных случаях сделка не проходит. В обмен на денежные средства выдает направление, квитанцию, чек, заверенные печатью «оплачено». Работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира, Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ею не выдавалась, квитанция не их образца. Кому принадлежит не знает. Ибрагимова Г.Р. г. сумму в размере <данные изъяты> руб. не вносила, отсутствует приходный документ и чек. Отчет кассира составляется в конце дня программой автоматически, единственное, они наживают кнопка «отчет». Туда приобщены все расходники и копии чеков, которые были составлены в этот день. Отчет стыкуется с графой «итого», расхождений у них нет. На квитанции ФИО17 печать стоит другая. На тот момент был руководителем отдела продаж ФИО4, по просьбам которого они пересчитывали денежные средства в кассе примерно около двух раз. Уголок покупателя о порядке заключения договоров не ее прерогатива, и его у них нет. Потребитель не знает о процедуре оформления документов. Клиент, придя на кассу без документов не может быть ею обслужен. Если покупка по направлению оплачена, она выдает ему ряд документов об оплате. У них проводилась аудиторская проверка, каких-либо нарушений по кассе не обнаружено. Предоплаты бывают в том случае, если нет ПТС. Почему ФИО4 оформлял договоры по автомобилям <данные изъяты> она не знает.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Ибрагимовой Г.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
На основании статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (часть 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (часть 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> между ООО «<данные изъяты>» в лице директора по продажам ФИО4, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Ибрагимовой Г.Р. заключен предварительный договор № по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец примет на себя обязательства передать в собственность покупателя один новый автомобиль марка, модель №, тип транспортного средства -легковой, комплектации 02D, вариант исполнения 42, цвет кузова серебристый. Таким образом договор был заключен в автосалоне и не с частным лицом в лице ФИО4, а с юридическим лицом ООО «<данные изъяты>».
Согласно п.2.1.3 предварительного договора продавец обязался перед покупателем обеспечить поставку автомобиля в срок не более чем в 34 дн. после подписания предварительного договора.
По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что от Ибрагимовой Г.Р. принята сумма в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), имеется оттиск печати «Для расчетных документов ООО «<данные изъяты>» и подписи бухгалтера ФИО8, кассира ФИО9 /л.д.8/
Как следует из приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за хранение использование печати и штампа «Для расчетных документов ООО <данные изъяты>» является директор по продажам ФИО4
Суд установил, что истцом в подтверждение своих доводов о заключении предварительного договора с ответчиком были представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, заключенный между продавцом ООО «<данные изъяты>» в лице директора отдела продаж ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и покупателем Ибрагимовой Г.Р. в которых в месте подписи продавца была проставлена подпись ФИО4, имелась печать ответчика, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб., внесенную в качестве аванса, подписанную главным бухгалтером ФИО8 и кассиром ФИО9 имеющие печать ООО "<данные изъяты>".
В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой Г.Р. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями предоставить заказанный автомобиль или возвратить уплаченную сумму. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на претензию представил ответ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» не заключает предварительных договоров, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не проходит в бухгалтерском учете организации, денежные средства от Ибрагимовой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Спорные правоотношения регламентируются положениями ГК РФ о договоре розничной купли-продажи, Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты автомобиля Лада Ларгус, модель KS0Y5, тип транспортного средства -легковой, комплектации 02D, вариант исполнения 42, цвет кузова светло-серебристый металл было уплачено ответчику <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
То обстоятельство, что предмет сделки был определен через родовые признаки, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений. Таким образом, при установлении судом факта оплаты истцом товара, договор купли-продажи считается заключенным.
Проверив доводы ответчика о том, что полученная истцом от директора по продажам ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру с печатью ООО «<данные изъяты>» не может быть принята как доказательство подтверждающее факт внесения спорной суммы, суд находит их безосновательными.
Установлено, что сделка со стороны продавца (при подписании предварительного договора) оформлялась одним из работников - директором по продажам ФИО4 указанному лицу как работнику ответчика истцом в счет оплаты автомобиля была передана денежная сумма. Поскольку при передаче денежных средств работником ООО «<данные изъяты>», известным истцу по сделке, был выдан заверенный печатью продавца документ, подтверждающий факт передачи средств, суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности предполагать неправомерность действий данного работника.
Учитывая характер сделки, представленные истцом доказательства, суд считает, что обязанность покупателя Ибрагимовой Г.Р. по оплате товара была выполнена надлежащим образом. Тот факт, что работник ответчика не надлежащим образом оформил получение денежных средств, нарушил установленные для него положения должностной инструкции, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Установив, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, размер которого подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд считает необходимым взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принял во внимание степень нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу страданий и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела следует, что порядок и сроки поставки товара установлены предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ которым срок передачи автомобиля определен в срок не позднее чем в 34 дн. после подписания предварительного договора.
В связи с нарушением ответчиком срока передачи товара, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с претензией с требованием о возврате уплаченной за автомобиль суммы.
Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., которая в установленный срок не исполнена.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Кроме того, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что на день принятия решения суда обязательства по предварительному договору ответчиком выполнены не были. Из материалов дела следует, что в отношении работника предприятия ООО «<данные изъяты>» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159ч.3 УК РФ, в настоящее время он находится в розыске, предприятию его действиями причинены убытки, суд исходя из принципа разумности и справедливости считает целесообразным снизить размер штрафа до разумных пределов.
Учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ибрагимовой Г.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ибрагимовой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАвто» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибрагимовой Г.Р. и ООО «<данные изъяты>».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ибрагимовой Гульнары Г.Р. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: М.В. Ефремова
