Дело № 2-4566/2021
УИД: 03RS0017-01-2021-008796-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2021 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Исанбаевой Э.И.
с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГазНефтеСервис» о признании неправомерными действий, связанных с увольнением работника, внесении изменений в приказ об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «УралГазНефтеСервис» о признании увольнения незаконным, в обоснование своих требований указав, что она работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера материального стола. Помимо ведения бухгалтерского учета на истца были возложены дополнительные обязанности, оплата которой не производилась. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик уволил истца на основании п.6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Истец просит признать действия ответчика, выраженные в увольнении по ст. 81.6 ТК РФ незаконными, и обязать устранить допущенное нарушение, указав в качестве основания прекращения трудового договора по п.3 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суду пояснила, что у ответчика отсутствует заявление истца об увольнении по собственному желанию.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.
Ст. 21 ТК РФ установлены основные права и обязанности работника, в том числе обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралГазНефтеСервис» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу на должность бухгалтера. Согласно приказа о приеме на работу №К-000001 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора ФИО2 принята на работу на должность бухгалтера материального стола.
Должностной инструкцией №Бухг-008-2017 установлены должностные обязанности бухгалтера материального стола. С указанной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных нарушениях, представленный на имя директора ООО «УралГазНефтеСервис», из которого усматривается, что бухгалтером ФИО2 неоднократно допущены ошибки при выполнении ею возложенных на нее должностных обязанностей.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 объявлено замечание.
От подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ и об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказалась, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «УралГазНефтеСервис» подана докладная записка, согласно которого усматривается, что бухгалтером ФИО2 неоднократно допущены ошибки при выполнении ею возложенных на нее должностных обязанностей.
Приказом №К-00004 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволена на основании п.6 ст. 81 ТК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что между ней и ООО «УралГазНефтеСервис» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО6 осуществляет на предприятии проверку первичных бухгалтерских документов, дача разъяснений сотрудникам бухгалтерии, выявление допущенных ошибок. Она неоднократно указывала ФИО2 на ее ошибки, разъясняла как их исправить, однако ФИО2 повторяла те же ошибки.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу абз.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как установлено в суде и не оспаривается истцом, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее исковое заявление, согласно оттиску штампа на конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Представителем истца заявлено о том, что срок исковой давности необходимо считать с получения ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования.
П. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
Между тем, обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел законом не установлен, трудовым договором, заключенным сторонами, не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен суд находит необоснованным как не основанном на законе. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении в состоянии, объективно препятствовавшим ей своевременно обратиться в суд с иском.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГазНефтеСервис» о признании неправомерными действий, связанных с увольнением работника, внесении изменений в приказ об увольнении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Фархутдинова А.Г.
