Дело № 12-471/2015
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2015 года г. Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2, поданную на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД МВД России по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МВД России по <адрес>ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних стеклах которого нанесены покрытия, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту по допуску колесных транспортных средств.
За указанное административное правонарушение на ФИО2 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления, по тому основанию, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как замер светопропускаемости стекол его автомобиля не проводился, не установлен факт того, что светопропускаемость стекол не соответствует техническому регламенту по допуску колесных транспортных средств, соответственно, вина ФИО2 не установлена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> на рассмотрение дела не явился. В адрес указанного учреждения направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных не явившихся лиц, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, исследовав представленную ФИО2 аудиозапись, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.
Пунктом 3.5.2 требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720), установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, на передних стеклах которого нанесены покрытия, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту по допуску колесных транспортных средств. Светопропускаемость стекол была измерена прибором «<данные изъяты>» №, светопропускаемость составляет № %, следовательно, были нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Из исследованной видеозаписи следует, что тонировка на передних стеклах автомобиля ФИО2 имелась, об использовании прибора «<данные изъяты>» № имеется запись в протоколе по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятых по делу решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись А.Р. Халитова
Копия верна судья А.Р.Халитова
