Дело № 2 – 2322/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2020 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при помощнике судьи Гамовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Баталову И.Ф., о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Баталову И.Ф., , в котором просит взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с Баталову И.Ф., сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2016г. в размере 976 650 руб. 10коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 966руб. 50коп.
Требования мотивируют тем, что между ФИО5 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» 19.12.2016г. заключен кредитный договор № на сумму 1 260 000 руб. под 17,5 % годовых. 23.04.2019г. заемщик ФИО5 умерла. Наследником принявшим наследство является её сын ФИО6
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Баталову И.Ф., на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в адрес его места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Бюро кредитных историй на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» 19.12.2016г. заключен кредитный договор № на сумму 1 260 000 руб. под 17,5 % годовых.
ПАО «Банк УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от 19.12.2016г.
ФИО5 умерла 23.04.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти №.
В связи со смертью заемщика ФИО5, ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском с учетом уточнения, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Баталову И.Ф., .
Истцом ПАО «Банк УралСиб» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2016г. в общем размере 976 650 руб. 10коп.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пунктов 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Нотариусом НО <адрес>ФИО7 представлено наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО5 Наследником является сын Баталову И.Ф., .
Баталову И.Ф., обратился с заявлением о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство на страховую сумму в размере 150 000 руб., 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2993 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 160 035,71 руб., 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью 173 870 руб. Всего стоимость наследственного имущества составляет 483 905,71 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику Баталову И.Ф., наследства не превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Баталову И.Ф., в пользу истца задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от 19.12.2016г. в размере 483 905,71 руб., в остальной части требований иск ПАО «Банк УралСиб» не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8039,06 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Баталову И.Ф., о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Баталову И.Ф., в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2016г. в размере 483 905,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8039,06 руб.
В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Баталову И.Ф., о взыскании кредитной задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Судья: М.В. Кулясова
