Дело № 2а-7838/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-008249-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,
с участием представителя административного истца по доверенности Акбердина А.Р., представителя административного ответчика Иванова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова М.И. к следователю СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Хакимову Р.В., Следственному Управлению УМВД России по г. Стерлитамаку, Бухгалтерии Управления МВД России по г. Стерлитамаку, Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести оплату труда адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Жуков М.И., являясь адвокатом, осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, состоящий в реестре адвокатов адвокатской палаты Республики Башкортостан, обратился с указанным административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести оплату труда адвоката.
Просит признать незаконным бездействие ст. следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак Хакимова Р.В., СУ УМВД России по г. Стерлитамаку, Бухгалтерии Управления МВД России по г. Стерлитамаку, Управления МВД России по г. Стерлитамаку, МВД по Республике Башкортостан, выразившееся в невыплате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного вознаграждения в размере 2070 рублей адвокату Жукову М.И., осуществлявшего защиту прав несовершеннолетнего подозреваемого по уголовному делу №; взыскать со ст. следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак Хакимова Р.В., СУ УМВД России по г. Стерлитамаку, Бухгалтерии Управления МВД России по г. Стерлитамаку, Управления МВД России по г. Стерлитамаку, МВД по Республике Башкортостан в пользу Жукова М.И. понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб., и издержек связанных с рассмотрением административного дела в размере 20 000 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллин И.Ю.
Административный истец Жуков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель административного истца Акбердин А.Р. доводы и требования административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамаку Иванов Е.О. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также указал, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
На судебное заседание административные ответчики: следователь СУ УМВД России по г. Стерлитамак Хакимов Р.В., СУ УМВД России по г. Стерлитамаку, Бухгалтерия Управления МВД России по г. Стерлитамаку, МВД по Республике Башкортостан, начальник Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллин И.Ю., заинтересованные лица - Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежаще.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хакимова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 55).
Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ назначен защитник по уголовному делу № адвокат из адвокатской палаты Республики Башкортостан (том. 3 л.д. 61)
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Жуков М.И.
ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Жукова М.И. подозреваемый ФИО1 были ознакомлены с постановлениями об избрании меры пресечения (том 3 л.д. 63), о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 211, 232), а также с участием адвоката Жукова М.И. осуществлен допрос подозреваемого ФИО1 (том 3 л.д. 65), осуществлен допрос в качестве обвиняемого ФИО1 (том. 3 л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ Жуковым М.И. на имя старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак Хакимову Р.В. подано заявление об оплате труда адвоката, указанное заявление сдано в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамаку, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №.
Оплата вознаграждения адвоката Жукова М.И. произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, учитывая факт обращения административного истца с заявлением об оплате труда адвоката по уголовному делу № - ДД.ММ.ГГГГ и произведенную выплату административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено нарушение административным ответчиком срока выплаты вознаграждения адвокату Жукову М.И.
С учетом изложенного, административные исковые требования Жукова М.И. о признании незаконным бездействия Управления МВД России по <адрес>, выразившееся в нарушение срока оплаты труда адвоката Жукова М.И. по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Как следует из материалов дела оплата труда адвоката Жукова М.И. по уголовного делу № произведена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, таким образом административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Жукова М.И., следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления и подача его в суд, представительство на судебных заседаниях; требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Управления МВД России по г. Стерлитамаку в пользу Жукова М.И. расходов по оплате юридических услуг представителя Акбердина А.Р. в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Жукова М.И. к следователю СУ УМВД России по г. Стерлитамаку Хакимову Р.В., Следственному Управлению УМВД России по г. Стерлитамаку, Бухгалтерии Управления МВД России по г. Стерлитамаку, Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести оплату труда адвоката, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Стерлитамаку, выразившееся в нарушение срока оплаты труда адвоката Жукова М.И. по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления МВД России по г. Стерлитамаку в пользу Жукова М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Жукова М.И., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.
Председательствующий судья: (подпись) ТА. Биккинина
Копия верна. Судья: ТА. Биккинина
