Дело № 2-1600/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2020 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре Насырове Р.Ш.,
с участием истца ФИО4, представителя по доверенности ФИО5
ответчика ФИО6, представителя – адвоката Чепурной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести изменения в трудовую книжку, издании приказа об увольнении, взыскании утраченного заработка, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести изменения в трудовую книжку, издании приказа об увольнении, взыскании утраченного заработка, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. Требования мотивирует тем. что она работала у ИП ФИО6 с 01.04.2017 в должности портной. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не выдавался. О наличии вакантного места она узнала от знакомых. 01.04.2017 была допущена к работе, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в швейной мастерской «Леди», расположенной по адресу: <адрес>. Был согласован график работы: три рабочих дня с продолжительностью смены в 10 часов(в выходные дни продолжительность рабочего времени сокращалась на 1 час), за которыми следовали два выходных дня. Решением Стерлитамакского городского суда от 14.02.2019 по гражданскому делу № 2-1093/2019 исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО6. Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений межу ФИО4 и ИП ФИО6 в период с 26.04.2017 по 01.11.2018. Обязать ИП ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в размере 190547,65 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20705,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16497,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Не согласившись с решением суда, ответчик принесла апелляционную жалобу. Указанная жалоба была рассмотрена Верховным судом РБ, в результате жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения 25.06.2019 ФИО6 вносит в трудовую книжку записи № о приеме на работу и № об увольнении. Считает, что записи произведены с нарушением требований законодательства, а именно запись № датирована 01 ноября 2018 года хотя фактически произведена 25 июня 2019, в указанной записи констатировано, что основанием увольнения является собственное желание на основании решения суда. Указанное обстоятельство не соответствует действительности в связи с тем, что решение суда ни коем образом не связано с увольнением, так как фактическое прекращение трудовых отношений состоялось задолго до решения суда. Указанные обстоятельства лишают возможности в установленном порядке установить фактический трудовой стаж, влекут негативные последствия, связанные с дальнейшим получением мер социальной поддержки, в частности установления порядка выхода и размере начисления пенсии. Необоснованной задержкой трудовой книжки ответчик воспрепятствовала в реализации права на труд. Просит признать запись № в рудовой книжке, выданной на имя ФИО4, внесенную ФИО6 недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, соответствующую законодательству РФ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 111152,79 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с 1 ноября 2018 по день ее фактической выдачи.
В последующем истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика издать новый приказ об увольнении. С датой увольнения, датированной днем вынесения приказа, взыскать с ответчика заработную плату в период с 1 декабря 2019 по день вынесения решения в размере 285821,46 рублей, возместить утраченный заработок с 01 ноября 2018 по 10 июня 2020 года в размере 306464,12 рублей.
Истец, представитель истца на судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика на судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям: запись № в трудовую книжку ФИО4 ФИО6 внесла в точном соответствии с решением суда по делу 3 2-1093/2019, она написала: «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации, согласно решения суда от 11 февраля 2019 года, дело № 2-1093/2019». При этом ФИО6 обязана была сделать ссылку на данное судебное решение. Поскольку запись сделана на основании приказа № от 25.07.2019 об увольнении, изданного на основании указанного решения суда. Это никоим образом не мешает ФИО4 или УПФ установить ее фактический трудовой стаж, не влияет на возможность получения ФИО4 мер социальной поддержки, в частности установления порядка выхода и размеров начисления пенсии. По решению суда от 11.02.2019 был установлен факт трудовых отношений в период с 26.04.2017(поскольку по 25.04.2017 ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ренессанс», что следует из ее трудовой книжки) по 01.11.2018. ФИО6 внесла записи согласно дат(времени) трудового периода ФИО4, установленного судебным решением. При фактическом трудоустройстве у ИП ФИО6 трудовая книжка на имя ФИО4 ИП ФИО6 не передавалась, соответственно в период трудовых отношений с ИП ФИО6 начиная с 26.04.2017 по 01.11.2018 и в последующее время до 26.06.2019 трудовая книжка находилась на руках у самой ФИО4 Трудовая книжка находилась у ИП ФИО6 только в период с 26.06.2019 по 25.07.2019 с целью правильного (юридически грамотного) внесения сведений о приеме и увольнении ФИО4 в соответствии с судебным решением. Доказательств того, что ФИО6 задержала выдачу трудовой книжки, в результате чего ФИО4 не получила заработок из-за незаконного лишения ее возможности трудиться суду не представлено.
Допрошенный свидетель ФИО3 на судебном заседании пояснил, что ФИО4 обращалась в Профсоюз работников ремонтно-строительных организаций и жилищно-коммунального хозяйства РБ, межрегионального объединения территориальных союзов свободных профсоюзов как член профсоюза с просьбой урегулирования трудовых отношений, связанных с отказом в приеме на работу в различные организации. Причины отказа со слов ФИО4 связаны с оформлением трудовых отношений. Профсоюзной организацией была проведена проверка путем обзвона организаций, отказавших ФИО4 в приеме не работу, по телефонам из официальных сайтов либо предоставленных самой ФИО4 Ей было пояснено, что ее право в приеме на работу работодателями нарушено не было. Право ФИО4 было нарушено на внесение верной записи в трудовую книжку.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-1093/2019, пришел к следующему выводу.
Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
В ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 (далее - Правила) указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Правилами установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 13); записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14); при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п. 15); при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 16).
Согласно п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу (п. 33 Правил).
В соответствии с п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно п. 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
В силу п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Из п. 1.2 вышеуказанной Инструкции следует, что при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.
В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от 14.02.2019 по гражданскому делу № 2-1093/2019 исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО6. Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений межу ФИО4 и ИП ФИО6 в период с 26.04.2017 по 01.11.2018. Обязать ИП ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме и увольнении по собственному желанию. Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в размере 190547,65 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20705,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16497,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 решение Стерлитамакского городского суда от 14.02.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО6, представителя ФИО7 – без удовлетворения.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
19.06.2019 исх.№5 ИП ФИО6 направила уведомление ФИО4 о необходимости предоставить документы9копии) для исполнения решения от 14.02.2019 и оригинал трудовой книжки в срок не позднее 30.06.2019г.
Согласно представленных суду доказательств, 26.06.2019 ФИО4 передала ФИО6 нарочно подлинник трудовой книжки № для внесения записи в трудовую книжку на основании решения суда.
Трудовая книжка возвращена ФИО4 25.07.2019г.
ИП ФИО6 издан приказ № от 25.07.2019 о принятии на работу ФИО4 по должности портной с 26.04.2017 с тарифной ставкой (окладом) 10000 рублей. С приказом ФИО4 ознакомлена под роспись 25.07.2019.
Также издан приказ № от 25.07.2019 об увольнении ФИО4 с 01.11.2018 (основание увольнения- решение суда от 14.02.2019, дело № 2-1093/2019. С приказом ФИО4 ознакомлена под роспись 15.07.2019.
В трудовую книжку ФИО4 сделана запись под № о приеме на работу ФИО4 с 26.04.2017г на должность портной – на основании приказа № от 25.07.2019. Следующая запись № – об увольнении ФИО4 с 01.11.2018 (Приказ об увольнении № от 25.07.2019). В сведениях указано - «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации согласно решения суда от 14 февраля 2019 года, дело № 2-1093/2019».
Согласно положениям абзаца 5 статьи 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Учитывая, что ответчиком установлен факт внесения неправильно оформленной записи N 13 в трудовую книжку, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо признать запись № об увольнении, внесенную в трудовую книжку № ФИО4 ФИО2, недействительной, возложить обязанность на ФИО6 ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО4 ФИО2 запись об изменении сведений о работе и даты издания приказа.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.
Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.
Поскольку предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки работодателем выполнена только 25.07.2019, трудовая книжка находилась у ИП ФИО6 с 26.06.2019 по 25.07.2019, то суд в части исковых требований компенсации за задержку трудовой книжки считает подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.
В соответствии с абз. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
П. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Названные положения трудового законодательства направлены на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и предполагают возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
Письменных доказательств об отказе в приеме на работу истцом суду не представлено. Истец ФИО4 не была лишена права затребовать у потенциального работодателя письменную причину отказа в приеме на работу и ходатайствовать о приобщении ее к материалам дела.
Учитывая, что указанные действия истцом совершены не были, каких-либо доказательств обращения в организации и предприятия не представлено, не доказан факт, что сделанная ответчиком запись в трудовой книжке привела к невозможности трудоустройства истца в спорный период времени, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания заработной платы в период с 1 декабря 2019 по день вынесения решения в размере 285821,46 рублей, возмещения утраченного заработка с 01 ноября 2018 по 10 июня 2020 года в размере 306464,12 рублей – не имеется.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ей в трудоустройстве в спорный период времени препятствовала именно соответствующая запись, произведенная ответчиком в трудовой книжке, в связи с чем правовых оснований для привлечения ИП ФИО6 к материальной ответственности в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).
В нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, ответчик ИП ФИО6 неправильно оформила запись N 13 в трудовой книжке истца ФИО4, то есть совершила неправомерное действие, причинив тем самым моральный вред истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести изменения в трудовую книжку, издании приказа об увольнении, взыскании утраченного заработка, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки - удовлетворить частично.
Признать недействительным запись N 13 об увольнении, внесенную в трудовую книжку № ФИО4 ФИО2
Обязать ФИО6 ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО4 ФИО2 запись об изменении сведений о работе и даты издания приказа.
Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО6 ФИО1 в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова
