Дело № 2-1789/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2020 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «Электролюкс Рус» об установлении дистанционных трудовых отношений, заключении дистанционного трудового договора, возобновлении работы, обязании оплатить вынужденный прогул, отпускные суммы, пособие по нетрудоспособности, денежной компенсации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Электролюкс Рус» об установлении дистанционных трудовых отношений, заключении дистанционного трудового договора, возобновлении работы, обязании оплатить вынужденный прогул, отпускные суммы, пособие по нетрудоспособности, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ведома и по поручению ответчика был допущен к работе в торговом зале обособленного подразделения ООО «М.Видео Менеджмент» в должности продавца-консультанта. Письменный договор между сторонами не оформлен до настоящего времени. Главная организация ответчика находится в г. Москве. Свои отношения стороны поддерживали через регионального супервайзера ФИО4, систему «Интернет». Считает, что отношения истца и ответчика носят дистанционный характер. Ответчик преднамеренно не заключил письменный трудовой договор с истцом, делегировав свои обязанности третьим лицам. ООО «Ритейл Проект» отвечало за ежемесячное составление договоров подряда с истцом, исполняло обязанность по перечислению денежных средству истцу. ООО «Promo people» организует и принимает участие в проведении тренингов продавцов-консультантов ООО «Электролюкс Рус», а также в рассылке электронных сообщений о результатах работы в адреса сотрудников ООО «Электролюкс Рус», получении отчетности от них по форме электронных сообщений о результатах работы по реализации сложной бытовой техники фирмы «Электролюкс». Электронным письмом от 27 октября 2016 года супервайзер ФИО4 ознакомил истца с обязанностями промо-продавца в организации ответчика. Он же предложил истцу работу продавца в ООО «Электролюкс Рус» в торговом зале ООО «М.Видео Менеджмент», следовательно трудовые отношения возникли между сторонами с 28 октября 2016 года и не прекращены до настоящего времени. Электронными письмами истцу доводились локальные нормативные акты, распоряжения ответчика: схема расчета заработной платы, график работы, выходных дней, бонусы, устанавливались отгулы, контактные данные с работодателем. Ответчиком за работой истца осуществлялся контроль администрацией ООО «М.Видео Менеджмент», а также ответчика в форме «тайный покупатель». Истец в адрес ответчика предоставлял еженедельные отчеты о результатах работы по продаже сложной бытовой техники «Электролюкс». Истец принимал участие в обучающих семинарах (тренингах), проводимых сотрудниками администрации ООО «Электролюкс Рус». Кроме ежемесячной заработной платы, на текущий счет истца в пенсионном фонде ответчиком перечислялись соответствующие денежные суммы. С 1 февраля 2019 года истец не был допущен на рабочее место, заработная плата не начисляется и не выплачивается с 1 февраля 2019 года. В период работы в организации работодателя истцу не выплачивались плановые отпуска, время нахождения на листке нетрудоспособности.
Просит признать и установить правоотношения между истцом и ответчиком с 28 октября 2016 года по настоящее время как трудовые дистанционные, обязать ООО «Электролюкс Рус» заключить с ФИО3 бессрочный дистанционный трудовой договор с 28 октября 2016 года, возобновить работу ФИО3 на рабочем месте в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: РБ, <...> в должности продавца-консультанта, обязать ООО «Электролюкс Рус» оплатить ФИО3 вынужденный прогул за период с 1 февраля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 856625 рублей, отпускные суммы в размере 87260 рублей, пособие по нетрудоспособности в размере 20826 рублей, денежную компенсацию в размере 96737,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 доводы и требования искового заявления с учетом уточнения поддержали.
ФИО3 суду пояснил, что он работал продавцом-консультантом в магазине М.Видео, находящегося в торговом центре «Фабри» по ул.Худайбердина, 120. ООО «Электролюкс» присылали ему через руководителя ФИО4 рабочий график, график отпусков. Считает, что возникли дистанционные трудовые отношения, потому что все управление производилось через ФИО4, он обладал всей информацией, считает, что он (Клиот) вместе с ФИО4 работали в одной организации ООО «Электролюкс Рус». До работы его допустил ФИО4, с распорядком дня знакомил ФИО4, присылал на электронную почту. ФИО4 работник ООО «Электролюкс Рус», он (ФИО4) сам ему (Клиот) об этом говорил. У него (Клиот) на бейджике было написано «М.Видео». Договор возмездного оказания услуг был заключен с ООО «Ритейл Проект», денежные средства получал от ООО «Ритейл Проект». Считает, что денежные средства переводило ООО «Электролюкс Рус» ООО «Ритейл Проект». Должностную инструкцию прислал ФИО4 по электронной почте. Отпуска и больничный не оплачивали. Считает, что срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Электролюкс Рус» ФИО6 доводы и требования искового заявления с учетом уточнения не признал. Суду пояснил, что никаких взаимоотношений между сторонами не было, договор между истцом и ответчиком не заключался. Апелляционным определением Верховного суда РБ установлены трудовые отношения между истцом и ООО «Ритейл Проект». Считает, что пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание третьи лица – представитель ООО «Квалитэйдж» (по заявлению), представитель ООО «Ритейл Проект», представитель ООО «М.Видео Менеджмент», ФИО4, представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № №, № №, надзорное производство, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ритейл-Проект» и ФИО3 заключен договор № № об оказании услуг маркетинга в торговом зале, согласно которому ФИО3 обязан оказывать следующие услуги в течении срока действия договора: услуги по мерчендайзингу (выкладке) продукции в торговых точках, услуги по составлению статистических данных о розничных продажах продукции, услуги по мониторингу и анализу активности конкурентов и сравнению розничных цен на продукцию с розничными ценами на продукцию его конкурентов, консультирование покупателей продукции при продаже такой продукции в розницу в торговых сетях и иных пунктов розничной торговли, услуги по анализу покупательской способности и спора на продукцию заказчика, услуги по проведению промо-акций и иных маркетинговых мероприятий, направленные на увеличение покупательского спроса на продукцию заказчика.
В силу п. 1.2 договора заказчик ООО «Ритей Проект» обязуется принять и оплатить указанные услуги.
Согласно п. 2.1 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 14400 рублей после вычета НДФЛ за каждый отчетный период. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании подписанного акта приема-передачи услуг или без него в случае согласия заказчика с оказанными услугами.
Актом приема-передачи услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года оформлена передача оказанных услуг в торговом зале, а также стоимость оказанных услуг.
Аналогичные договора и акты приема-передачи услуг заключены между ООО «Ритейл Проект» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
6 июня 2019 года ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ООО «Элетролюкс Рус», ООО «Квалитэдйдж» («Promo people»), ООО «Ритейл Проект», ООО «М.Видео Менеджмент» ООО «МВМ», ФИО4, в котором просил суд признать и установить правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Электролюкс Рус» с 01 ноября 2016 года по настоящее время как трудовые с учетом договоров подряда от 01 ноября 2016 года, от 01 января 2017 года, от 01 июля 2017 года, от 01 января 2018 года, обязать ООО «Электролюкс Рус» заключить с истцом бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с гл. 11 Трудового кодекса РФ, возобновить работу истца у ответчиков на рабочем месте в магазине «М-Видео» в должности продавца-консультанта по адресу: <...> торговый центр «Фабри» с даты вступления решения суда в законную силу с занесением в трудовую книжку истца соответствующих Трудовому кодексу РФ записей, обязать ответчиков солидарно по представленным расчетам оплатить истцу вынужденный прогул с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года в сумме 342650 рублей, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу отпускные деньги в сумме 87260 рублей, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу пособие по нетрудоспособности в сумме 20826 рублей, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу денежную компенсацию за незаконную задержку денежных сумм, в размере 47327 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 октября 2019 года исковые требования ФИО3 к ООО «Элетролюкс Рус», ООО «Квалитэдйдж» («Promo people»), ООО «Ритейл Проект», ООО «М.Видео Менеджмент» ООО «МВМ», ФИО4 о признании отношений трудовыми, договоров подряда и приложений к ним недействительными, незаконным прекращение допуска на рабочее место, выплате заработной платы за вынужденный прогул, выплате отпускных, оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 июня 2020 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 7 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Ритейл Проект» о признании отношений трудовыми, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным прекращения доступа на рабочее место. В отмененной части принято новое решение. Отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Ритейл Проект» на основании договоров подряда от 1 ноября 2016 года, от 1 января 2017 года, от 1 июля 2017 года, от 1 января 2018 года, от 1 июля 2018 года и приложений к ним, признаны трудовыми отношениями. ООО «Ритейл Проект» обязано заключить с ФИО3 трудовой договор с 1 ноября 2016 года, внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующую запись, обеспечить доступ к рабочему месту в должности продавца-консультанта в г. Стерлитамак. С ООО «Ритей Проект» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 249431,50 рубль, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В доход государства с ООО «Ритейл Проект» взыскана государственная пошлина в размере 5694,31 рубля.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным апелляционным определением установлено, что между ООО «Ритейл Проект» и ФИО3 возникли трудовые отношения, характеризующиеся достижением соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции и в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
Изложенные в договорах подряда обязанности соответствуют должностной инструкции продавца непродовольственных товаров (продавца-консультанта с функцией мерчендайзера).
В обоснование настоящих исковых требований ФИО3 указывает о том, что между ним и ООО «Электролюкс Рус» возникли трудовые отношения дистанционные, поскольку отношения стороны поддерживали через регионального супервайзера ФИО4, систему «Интернет». Электронными письмами истцу доводились локальные нормативные акты, распоряжения ответчика: схема расчета заработной платы, график работы, выходных дней, бонусы, устанавливались отгулы, контактные данные с работодателем. Ответчиком за работой истца осуществлялся контроль администрацией ООО «М.Видео Менеджмент», а также ответчика в форме «тайный покупатель». Истец в адрес ответчика предоставлял еженедельные отчеты о результатах работы по продаже сложной бытовой техники «Электролюкс». Истец принимал участие в обучающих семинарах (тренингах), проводимых сотрудниками администрации ООО «Электролюкс Рус».
В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена выписка по его счету, документы, направленные на электронную почту <данные изъяты>
По запросу суда ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак представлены сведения, составляющие пенсионные права ФИО3, согласно которым указанные сведения были предоставлены ООО «Ритейл Проект».
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.
На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.
В силу ст. 312.4 Трудового кодекса РФ если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец допустимых доказательств того, что он был принят на дистанционную работу в ООО «Электролюкс Рус», в материалы дела не представил.
Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения с ООО «Электролюкс Рус» об исполнении истцом обязанностей дистанционно, в материалах дела также не имеется, в соответствии с требованиями гл. 49.1 Трудового кодекса РФ трудовой договор стороны не заключали.
Как пояснил сам истец в судебном заседании, разговора с представителем ООО «Электролюкс Рус» о том, что истец будет исполнять трудовые обязанности дистанционно, не было, работа им осуществлялась на территории М.Видео в торговом центре «Фабри».
Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 июня 2020 года было установлено, что допустимых доказательств того, что трудовые отношения у ФИО3 сложились именно с ООО «Электролюкс Рус» в материалы представлено не было. Из пояснения истца следует, что он являлся продавцом-консультантом именно продукции компании «Электролюкс», однако указанное обстоятельство не опровергает наличие трудовых отношений с ООО «Ритейл Проект» в рамках заключенных договоров подряда, из которых следует, что в обязанности истца входило проведение промо-акций и иных маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение покупательского спроса на продукцию заказчика, которым явилось ООО «Ритейл Проект». При этом доказательств того, что ООО «Ритейл Проект» занималось реализацией только продукции компании «Электролюкс» материалы дела не содержат.
Этим же судебным актом трудовыми признаны отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Ритейл проект» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и приложений к ним.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Электролюкс Рус» о признании отношений трудовыми было отказано.
Представленные истцом в материалы настоящего дела документы, направленные ему на электронную почту, не свидетельствуют о возникновении между ООО «Электролюкс Рус» и ФИО3 дистанционных трудовых отношений, поскольку представленные документы содержат определенную информацию, и не содержат сведений о том, что истец должен выполнять трудовую функцию продавца дистанционно. Более того, истец осуществлял трудовую функцию продавца в магазине «М.Видео», расположенного в торговом центре «Фабри», на бейджике было указано «М.Видео», денежные средства перечислялись ООО «Ритейл Проект».
Кроме того ст. 312.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что, в случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако сведений о том, что сторонами использовались усиленные квалифицированные электронные подписи, не имеется.
Представленная истцом видеозапись, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена совокупностью иных доказательств.
Данная запись не является надлежащим, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательством, подтверждающим выполнение истцом трудовой функции продавца дистанционно.
Доводы истца о том, что ФИО4 и ФИО7 являются сотрудниками ООО «Электролюкс Рус» несостоятельны и судом отклоняются, поскольку согласно представленным представителем ответчика справкам от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ №ФИО4 и ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Электролюкс Рус» не состоят.
Кроме того, из представленной стороной ответчика доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что правом представлять интересы ООО «Электролюкс Рус», осуществлять деловую переписку от лица общества, подписывать информационные письма, простые письма, уведомления и иную почтовую корреспонденцию в рамках должностных обязанностей, правом первой подписи (от лица генерального директора) в том числе кадровых документов от имени общества и внутренние документы, трудовые договора с лицами, принимаемыми на работу, должностные инструкции, графики отпусков, приказы по личному составу, приказы о предоставлении отпусков, иные организационно-распорядительные приказы по основной деятельности общества наделена ФИО2
Согласно представленной справке ИФНС России № 5 по г. Москве, ООО «Электролюкс Рус» имеет обособленные подразделения в г. Москва, г. Санкт-Петербург, во Владимирской и Волгоградской областях.
Сведений о том, что в г. Стерлитамак у ответчика имеется обособленное подразделение не имеется.
Из представленного ответчиком договора о проведении рекламных и/или маркетинговых мероприятий № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Электролюкс Рус» и ООО «М.Видео Менеджмент» следует, что ООО «М.Видео Менеджмент» самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовывает и проводит рекламные акции, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в связи с чем доводы истца о том, что он исполняет трудовые обязанности в соответствии с приложением к указанному договору не состоятельны и судом отклоняются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что он являлся дистанционным работником ООО «Электролюкс Рус», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 июня 2020 года трудовые отношения установлены между ФИО3 и ООО «Ритейл Проект», этим же судебным актом установлено, что допустимых доказательств того, что трудовые отношения у ФИО3 сложились именно с ООО «Электролюкс Рус» в материалы представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Электролюкс Рус» об установлении факта дистанционных трудовых отношений.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании и установлении правоотношений между истцом и ответчиком с 28 октября 2016 года по настоящее время как трудовых дистанционных отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании ООО «Электролюкс Рус» заключить с ФИО3 бессрочный дистанционный трудовой договор с 28 октября 2016 года, возобновлении работы ФИО3 на рабочем месте в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: РБ, <...> в должности продавца-консультанта, обязании ООО «Электролюкс Рус» оплатить ФИО3 вынужденный прогул за период с 1 февраля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 856625 рублей, отпускные суммы в размере 87260 рублей, пособие по нетрудоспособности в размере 20826 рублей, денежной компенсации в размере 96737,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей как производных, не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 312.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.
В случае, если трудовой договор о дистанционной работе заключен путем обмена электронными документами, работодатель не позднее трех календарных дней со дня заключения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленный надлежащим образом экземпляр данного трудового договора на бумажном носителе.
Поскольку истец утверждает, что он фактически был допущен к работе 26 октября 2016 года без оформления дистанционного трудового договора, то в силу вышеуказанной нормы работодатель обязан был не позднее трех календарных дней направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленный надлежащим образом экземпляр данного трудового договора на бумажном носителе. При не направлении трудового договора в указанный срок истец о нарушенном праве должен был узнать 29 октября 2016 года, соответственно обратиться в суд не позднее 29 января 2017 года, в то время как истец обратился в суд 3 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, к ООО «Электролюкс Рус» о признании и установлении правоотношений между ФИО3 и ООО «Электролюкс Рус» с 28 октября 2016 года по настоящее время как трудовых дистанционных, обязании ООО «Электролюкс Рус» заключить с ФИО3 бессрочный дистанционный трудовой договор с 28 октября 2016 года, возобновлении работы ФИО3 на рабочем месте в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: <...> в должности продавца-консультанта, обязании ООО «Электролюкс Рус» оплатить ФИО3 вынужденный прогул за период с 1 февраля 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 856625 рублей, отпускных сумм в размере 87260 рублей, пособия по нетрудоспособности в размере 20826 рублей, денежной компенсации в размере 96737,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.Р.Кузнецова
