2а-1126/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2020 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,
рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику Галиуллину Р.А. о взыскании задолженности налога в связи с применением патентной системы налогообложения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с уточненным административным иском к административному ответчику Галиуллину Р.А. о взыскании задолженности налога в связи с применением патентной системы налогообложения. Требование мотивирует тем, что Галиуллин Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимался предпринимательской деятельностью и являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов. ДД.ММ.ГГГГ года ему выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года код вида предпринимательской деятельности 27. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате данных платежей.
Просит взыскать с Галиуллина Р.А. задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- налог взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения зачисляемый в бюджет муниципальных районов в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На судебное заседание представители административного истца не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просили рассмотреть административное дело в отсутствии их представителя.
На судебное заседание административный ответчик Галимуллин Р.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит применить исковую давность.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов РФ.
В п.1 ст.346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлен алгоритм исчисления налога.
Порядок оплаты патента закреплен в п.2 ст.346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Налоговый орган Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к административному ответчику Галиуллину Р.А. о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, исчисленных за несвоевременную уплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом было предложено погасить задолженность по налогам административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
До обращения в Стерлибашевский межрайонный суд РБ Межрайонный ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года обращался в судебный участок №2 по Миякинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть, с пропуском предусмотренного законом шести месячного срока для обращения в суд.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.
Из изложенного суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к административному ответчику Галиуллину Р.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 95, 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к административному ответчику Галиуллину Р.А. о взыскании задолженности налога в связи с применением патентной системы налогообложения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Галлямова Л.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Галлямова Л.Ф.
