Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2018 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.
при секретаре Гашиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3077/18 по административному исковому заявлению Митясова Сергея Викторовича к администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, исполняющему обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкину В.Ю. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Митясов С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к и.о. Главы администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области об обжаловании действия (бездействия) должностного лица, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к исполняющему обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкину В.Ю. с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу принятия законопроекта, предусматривающего освобождение от оплаты налога на имущество многодетных семей, имеющих на иждивении трёх и более детей в возрасте до восемнадцати лет, проживающих на территории сельского поселения Подстёпки Самарской области.
До настоящего времени никакого ответа из администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области он так и не получил. Считает, что бездействие исполняющего обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкина В.Ю., выраженное в непринятии мер по предоставлению ответа на его обращение по существу поставленных в нём вопросов, - является незаконным.
Просит признать бездействие исполняющего обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкина В.Ю. в части непринятия мер по предоставлению ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать исполняющего обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкина В.Ю. предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика – в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил суду отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, просит отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве.
Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств незаконности решения административного ответчика, противоречия оспариваемого решения нормам права и того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, либо создана реальная угроза их нарушения.
Согласно п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В то же время административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митясов С.В. обратился к в администрацию сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкину В.Ю. с заявлением по вопросу принятия законопроекта, предусматривающего освобождение от оплаты налога на имущество многодетных семей, имеющих на иждивении трёх и более детей в возрасте до восемнадцати лет, проживающих на территории сельского поселения Подстёпки Самарской области.
Данное обращение получено Администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем имеется отметка.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как видно из отзыва административного ответчика Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Главой сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области была избрана Мурасина Галина Федоровна, о чем внесена соответствующая запись в сведения ЕГРЮЛ.
Таким образом, Хорошкин В.Ю. в настоящее время не является исполняющим обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области.
В соответствии с п.10. ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
В связи с вышеизложенным заявление истца было направлено в представительный орган муниципального образования - Собрание представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, о чем, заявителю был направлен соответствующий ответ. Ответы направляются заявителям обычными письмами или выдаются на руки.
Кроме того, указали, что заявление Митясова С.В. будет рассмотрено на очередном заседании Собрания представителей сельского поселения Подстепки, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Данный ответ Митясову С.В. был направлен в срок, установленный законом, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обычным письмом на адрес, указанный в заявлении.
В подтверждение того, что данное письмо было направлено Митясову С.В. по адресу проживания, подтверждается реестром почтовой исходящей корреспонденции.
Разрешая настоящий спор, суд, проверив доводы заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Митясова С.В., поскольку обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, ответ ему направлен, тем самым нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Митясова Сергея Викторовича к администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, исполняющему обязанности Главы администрации сельского поселения Подстёпки муниципального района Ставропольский Самарской области Хорошкину В.Ю. об обжаловании действия (бездействия) должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья Н.В. Лазарева
